Решение по делу № 12-1085/2022 от 28.02.2022

Дело ...

УИД 16RS0...-78

            Р Е Ш Е Н И Е

... РТ                                                  ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Мамишов Р.Р., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... Мамишов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мамишов Р.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством он не управлял, собственником данного автомобиля не является, в обоснование чего представил копию договора купли-продажи автомобиля.

Мамишов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов жалобы следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем лишь ..., сведений о более ранней дате вручения копии указанного постановления в материалах дела не имеется, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 20:52:01 часов на ...А ..., в направлении ул...., водитель транспортного средства «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак Н027..., двигалась со скоростью 93 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Мамишов Р.Р.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщила к материалам дела объяснение ..., а также копию договора купли-продажи автомобиля, согласно которым на момент фиксации превышения скорости движения, транспортным средством, указанным в постановлении должностного лица, управляла ...

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак Н027..., находилось во владении и пользовании не Мамишова Р.Р., а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... УИН 18... от ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Мамишов Р.Р., удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мамишов Р.Р., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья:                              подпись                                        Касимуллин Р.Ш.