Решение по делу № 33-8450/2022 от 15.09.2022

Судья Петрович К.Э.                                                        по делу № 33-8450/2022

    Судья-докладчик Герман М.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2022 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

    судей Коваленко В.В. и Герман М.А.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2022 (УИД 38RS0029-01-2021-002757-91) по иску Ерилина А.В. к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по иску Перфильева В.М. к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по иску Гаврилюк Л.Н. к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным и отмене приказа об организации обязательной вакцинации, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по иску Соломатовой А.Л. к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным и отмене приказа об организации обязательной вакцинации, признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Ерилина А.В., Перфильева В.М., Гаврилюк Л.Н., Соломатовой А.Л. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

Ерилин А.В., Перфильев В.М., Гаврилюк Л.Н. и Соломатова А.Л. обратились в суд с исками, объединенными в одно производство, в обоснование которых указали, что находятся в трудовых отношениях с ответчиком филиалом ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехове.

Ерилин А.В. работает в должности (данные изъяты), Перфильев В.М. – в должности (данные изъяты), Гаврилюк Л.Н. - в должности (данные изъяты), Соломатова А.Л. – в должности (данные изъяты).

21.10.2021 работодателем издан приказ №ШФРБ-21-П0358 «Об организации обязательной вакцинации работников от COVID-2019». В приказе указаны периоды прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 25.11.2021, а в срок до 25.12.2021 вторым компонентом вакцины) и также требование о предоставлении подтверждающего документа о пройденной вакцинации или документа с указанием противопоказаний к вакцинации.

Ерилин А.В. был ознакомлен с данным приказом 25.11.2021, Перфильев В.М. – 29.10.2021, Гаврилюк Л.Н. – 22.10.2021, Соломатова А.Л. – 08.11.2021.

На основании приказов работодателя ПАО «РУСАЛ Братск» от 26.11.2021 Ерилин А.В., Перфильев В.М., Гаврилюк Л.Н. и Соломатова А.Л. были отстранены от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением работниками вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Истцы считают, что вынесенные в отношении них приказы об отстранении от работы являются незаконными, поскольку Постановление главного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 №69 не содержит указаний на обязательность вакцинации против коронавирусной инфекции, а также о возможности работодателя отстранять работников от работы. Положения ст. 76 Трудового кодекса РФ также не содержат правовых оснований для отстранения работника от работы, связанных с отсутствием профилактических прививок. Не предусмотрено таких оснований и нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в котором указано, что профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, который, при этом, вправе отказаться от профилактических прививок.

Кроме того, выполняемая филиалом ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехове деятельность, как это предусмотрено в постановлении главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 №69, не предусмотрена перечнем работ. Указанный перечень работ, исходя из буквального его толкования содержания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства от 15.07.1999 №825 об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2020 № 20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 – 2021 годов», по сути, устанавливают цель проведения профилактических прививок, порядок и условия их проведения, но не возлагают на работодателей обязанности по обязательной иммунизации сотрудников от новой коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным истец Ерилин А.В. просил суд признать незаконным и отменить приказ №ШФРБ-21-ПО776/к от 26.11.2021 об отстранении от работы; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.11.2021 по 08.12.2021 и с 24.12.2021 по 02.03.2021 в размере 169 088,92 руб., с 03.03.2022 и до вынесения решения суда и вступления его в законную силу из расчета 4 124,12 руб. за каждый день вынужденного прогула, оплату за период временной нетрудоспособности с 09.12.2021 по 11.12.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность передать данные для оплаты по листу нетрудоспособности в ГУ – ИРО Фонда социального страхования РФ.

Истец Перфильев В.М. просил суд признать незаконным и отменить приказ №ШФРБ-21-ПО780/к от 26.11.2021 об отстранении от работы, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.12.2021 по 02.03.2021 в размере 223 884,97 руб., с 03.03.2022 и до вынесения решения суда и вступления его в законную силу из расчета 4 763,51 руб. за каждый день вынужденного прогула, оплату за период временной нетрудоспособности с 26.11.2021 по 28.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность передать данные для оплаты по листу нетрудоспособности в ГУ – ИРО Фонда социального страхования РФ.

Истец Гаврилюк Л.Н. просила суд признать незаконным и отменить приказ №ШФРБ-21-ПО358 от 21.10.2021 об организации обязательной вакцинации, признать незаконным и отменить приказ №ШФРБ-21-ПО788/к от 26.11.2021 об отстранении от работы, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.11.2021 по 05.12.2021 в размере 21 325,83 руб., оплату за период временной нетрудоспособности с 06.12.2021 по 28.12.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность передать данные для оплаты по листу нетрудоспособности в ГУ – ИРО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец Соломатова А.Л. просила суд признать незаконным и отменить приказ №ШФРБ-21-ПО358 от 21.10.2021 об организации обязательной вакцинации, признать незаконным и отменить приказ №ШФРБ-21-ПО777/к от 26.11.2021 об отстранении от работы, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.11.2021 по 11.01.2022 в размере 102 997,68 руб., оплату за период временной нетрудоспособности с 06.12.2021 по 28.12.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями суда от 02.03.2022, 04.04.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: первичная профсоюзная организация ПАО «РУСАЛ Братск», Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Государственная инспекция труда в Иркутской области, Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Ерилин А.В., Перфильев В.М., Гаврилюк Л.Н. и Соломатова А.Л., их представители Бугаева А.А. и Ивасюк С.Д. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» Лоскутникова Е.С. исковые требования не признала. Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Иркутский алюминиевый завод» (ПОО ГМПР «ИРКАЗ») Килюшик И.С., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Иркутской области Герасимов А.Н. полагали, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области, представитель третьего лица Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.05.2022 исковые требования Ерилина А.В., Перфильева В.М., Гаврилюк Л.Н. и Соломатовой А.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, является исчерпывающим. При этом, истцы работают в организации, деятельность которой в указанном перечне не поименована, в связи с чем их отстранение от работы является незаконным. Включение вакцинации против коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок по эпидемическим показателям не влечет отстранение от работы работника, не сделавшего соответствующую прививку или не прошедшего вакцинацию. Кроме того, они не признавались носителями возбудителя инфекционного заболевания и не могли являться источниками их распространения, для их отстранения от работы не было оснований.

Ссылаются на то, что постановлением главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям» предусмотрено обеспечить проведение профилактических прививок, юридическим лицам и руководителям предписано организовать вакцинацию. При этом, данным постановлением на граждан не возложена обязанность пройти профилактические прививки против коронавирусной инфекции. Работодатели в качестве субъектов, осуществляющих иммунопрофилактику, в том числе и проведение профилактических прививок, действующим законодательством не предусмотрены.

Обращают внимание, что отказ от проведения вакцинации оформляется гражданином письменно непосредственно в медицинской организации, проводящей профилактические прививки, и как медицинский документ, хранится в данной медицинской организации. Действующее законодательство не наделяет работодателей правом истребовать и оформлять у своих работников отказ от проведения профилактической прививки. Таким образом, истребование работодателем у истцов отказа на проведение прививки являлось незаконным, а сам такой документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт отказа от вакцинации. Кроме того, работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прививки проводятся при наличии добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.

Указывают, что в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 № 69, процент привитых работников должен составлять не менее 80%. На момент отстранения истцов от работы количество вакцинированных работников составляло более 80%, в связи с чем работодатель не вправе требовать от работников прохождения вакцинации. На основании изложенного приказ об их отстранении от работы является незаконным.

Полагают, что вакцина прошла регистрацию именно для применения в условиях чрезвычайной ситуации. Из протокола 04-Гам-КОВИД-Вак-2020 следует, что в настоящее время вакцины от коронавируса буду проходить 3-4 фазу клинических испытаний. Учитывая это, а также принцип добровольности, отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях.

Обращают внимание, что 27.05.2022 в Иркутской области указом Губернатора был снят режим повышенной готовности в связи с улучшением эпидемиологической обстановки в регионе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» Рязанцева М.И. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, которые должны пройти вакцинацию. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор          ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999                № 52-ФЗ следует, что работодатель должен отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу, например, регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки.

Частями 2 и 3 ст. 76 ТК РФ определено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 главным государственным санитарным врачом по Иркутской области принято постановление от 15.10.2021 № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям».

Пунктом 1 постановления от 15.10.2021 N 69 установлено, что на территории Иркутской области профилактические прививки по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) проводятся гражданам, подлежащим вакцинации, в том числе обязательной, включая работников медицинских организаций (п. 1.1).

В подпункте 7.4 пункта 7 постановления от 15.10.2021 № 69 руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям рекомендовано в срок до 25.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 25.12.2021 обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06.10.1998 Ерилин А.В. осуществляет трудовую деятельность в ПАО «РУСАЛ Братск», с 01.09.2021 работает в должности оператора механизированных и (данные изъяты) филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехове, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором Номер изъят от 27.11.2002.

С 03.09.2008 Перфильев В.М. осуществляет трудовую деятельность в ПАО «РУСАЛ Братск», с 18.02.2015 работает в должности оператора (данные изъяты), что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором Номер изъят от 01.09.2008.

С 15.06.2016 Гаврилюк Л.Н. принята на работу в ПАО «РУСАЛ Братск», с 01.09.2021 работает в должности (данные изъяты) филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехове, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором Номер изъят от 14.06.2016, дополнительным соглашением от 01.09.2021.

С 03.04.2006 Соломатова А.Л. осуществляет трудовую деятельность в ПАО «РУСАЛ Братск», с 10.01.2014 работает (данные изъяты), что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором Номер изъят от 31.03.2006.

21.10.2021 с целью снижения заболеваемости среди работников предприятий промышленности, организации вакцинации сотрудников от коронавирусной инфекции COVID-2019, руководствуясь Постановлением главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 №69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям», работодателем ПАО «РУСАЛ Братск» издан Приказ №ШФРБ-21-П0358 «Об организации обязательной вакцинации работников от COVID-2019».

В п. 1 указанного приказа обозначены периоды прохождения вакцинации: в срок до 25.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной; в срок до 25.12.2021 обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019).

В соответствии с п. 3.3. данного приказа в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации, также в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) к установленному в п. 1 настоящего Приказа сроку, работодатель вправе отстранить работников от работы без сохранения заработной платы.

Согласно представленному в материалы дела листку ознакомления работников с Приказом №ШФРБ-21-П10358 от 21.10.2021, Ерилин А.В. был ознакомлен с данным приказом 25.11.2021, Перфильев В.М. – 29.10.2021, Гаврилюк Л.Н. – 22.10.2021, Соломатова А.Л. – 08.11.2021.

26.11.2021 все истцы повторно были ознакомлены с Приказом №ШФРБ-21-П10358 от 21.10.2021 в ходе заседания созванной работодателем комиссии, однако, не представили документальное подтверждение прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19», либо сведения о противопоказаниях к вакцинации, в связи с чем, Приказами №ШФРБ-21-П0776/к от 26.11.2021 (Ерилин А.В.), №ШФРБ-21-П0780/к от 26.11.2021 (Перфильев В.М.), №ШФРБ-21-П0788/к от 26.11.2021 (Гаврилюк Л.Н.), №ШФРБ-21-П0777/к от 26.11.2021 (Соломатова А.Л.) были отстранены от работы без начисления заработной платы с 26.11.2021 на период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

    Ерилин А.В., Перфильев В.М., Гаврилюк Л.Н. и Соломатова А.Л. от ознакомления с приказами об их отстранении от работы под роспись отказались, о чем ответчиком составлены акты от 26.11.2021. Также истцы отказались от заполнения и подписания формы «Отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в подтверждение чего работодателем составлены комиссионные акты от 26.11.2021.

28.12.2021 Гаврилюк Л.Н. представила работодателю документальное подтверждение противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», в связи с чем, Приказом работодателя №ШФРБ-21-П0935/к-16 «Об отмене приказа» с 28.12.2021 (с 15 ч. 00 мин.) была допущена до работы. С данным приказом истец была ознакомлена 24.01.2022. С 06.12.2021 по 28.12.2021 и с 11.01.2022 по 25.01.2022 – Гаврилюк Л.Н. являлась нетрудоспособной, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности. Таким образом, фактический период отстранения Гаврилюк Л.Н. от работы составил с 26.11.2021 по 28.12.2021.

11.01.2022 Соломатова А.Л. представила работодателю документальное подтверждение противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», в связи с чем, Приказом ответчика №ШФРБ-22-П0012/к-5 «Об отмене приказа» с 11.01.2022 (с 14 ч. 25 мин.) была допущена до работы. С данным приказом истец была ознакомлена 26.01.2022. В период с 11.01.2022 по 17.01.2022 Соломатова А.Л. являлась нетрудоспособной, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности. Таким образом, фактический период отстранения истца Соломатовой А.Л. от работы составил с 26.11.2021 по 11.01.2022.

Ерилин А.В. и Перфильев В.М. до настоящего времени не представили работодателю документальное подтверждение прохождения обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» либо документальное подтверждение противопоказания к профилактической прививке. Фактический период отстранения указанных работников от работы составляет с 26.11.2021 по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая Ерилину А.В., Перфильеву В.М., Гаврилюк Л.Н., Соломатовой А.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что их отстранение от работы правомерно, ответчиком не было допущено нарушения трудовых прав истцов. Истцы добровольно отказались от предоставления работодателю сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставили документального подтверждения противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Позже истцами Гаврилюк Л.Н. и Соломатовой А.Л. предоставлены справки о наличии противопоказаний к вакцинации, в связи с чем они были допущены к трудовой деятельности с 28.12.2021 и 11.01.2022, соответственно. Фактический период отстранения Гаврилюк Л.Н. от работы составил с 26.11.2021 по 28.12.2021, фактический период отстранения Соломатовой А.Л. от работы составил с 26.11.2021 по 11.01.2022. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истцов. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. На момент рассмотрения дела на территории Иркутской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановление Главного государственного санитарного врача Иркутской области от 15.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям» не отменены, следовательно, отсутствуют основания для допуска Ерилина А.В., Перфильева В.М. к работе, с учетом непредставления последними документов по проведению профилактической прививки или сведений о медицинских противопоказаниях к ней.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии исходя из следующего.

Суд пришел к обоснованному выводу о законности отстранения истцов от работы, в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставлением документов, подтверждающих противопоказания к вакцинации.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы отказано.

Минтруд России письмом от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532 направил в адрес общероссийских объединений работодателей совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, согласно абзаца 2 которых для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим в том числе могут относиться работники:

- направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации;

- на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

- находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

- обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

- находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

    Поскольку истцы Ерилин А.В. и Перфильев В.М., а также Гаврилюк Л.Н. до 28.12.2021, Соломатова А.Л. до 11.01.2022 не представили медицинских документов о наличии у них медицинских противопоказаний к вакцинации, и они не относятся к прочим работникам, которые могут быть не вакцинированы, отстранение их от работы в связи с отказом от вакцинации является правомерным.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что их трудовая функция никак не связана с выполнением работ из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, и вакцинация не является обязательной, несостоятельна. Прививка от коронавируса внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом субъекта РФ вынесено постановление о вакцинации граждан по эпидемическим показаниям на территории Иркутской области, работающим на основании трудового договора, в том числе работники предприятий промышленности. Таким образом, для указанных работников вакцинация против новой коронавирусной инфекции становится обязательной, однако не носит принудительного характера, поскольку гражданином может быть реализовано его право на отказ от профилактических прививок.

    Необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлена на ущемление конституционных прав отдельных граждан, а предусмотренные постановлением главного санитарного врача по Иркутской области положения о возложении на руководителей организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей обязанности организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации в срок до 25.12.2021, не противоречат закону.

    Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя права требовать от работников письменного отказа от вакцинации, который должен храниться в медицинской организации. В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право получать сведения о состоянии здоровья работника, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции, что в силу сложившихся обстоятельств и издания постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15.10.2021 № 69, давало работодателю право требовать от работников предоставления сертификатов о прохождении вакцинации, документально подтвержденных противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или информации об отказе от прохождения вакцинации.

    Доводы апелляционной жалобы, связанные с вопросами эффективности вакцин против COVID-19, проведения клинических исследований, также подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

    Доводы представителя истцов, заявленные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, о том, что суд необоснованно отказал истцам в оплате листков временной нетрудоспособности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности за период отстранения его от работы в соответствии с законодательством РФ, если за этот период не начисляется заработная плата.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	В.В. Коваленко        М.А. Герман

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 октября 2022 года.