Решение от 16.04.2021 по делу № 2-1771/2021 от 01.02.2021

Копия                    УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

    при участии старшего помощника прокурора <адрес> Татарстан    Ахметзянова А.М.,

    Представителя истца    адвоката Багаутдинова Э.Г.,

    ответчика    Галеева А.В.,

при секретаре судебного заседания             Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой ГА к Галееву АВ о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова ГА (далее по тексту – Магомедова Г.А., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Галееву АВ (далее по тексту – Галеев А.В. ответчик) о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Галеев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.9, 10.1 правил дорожного движения РФ, совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с павой частью микроавтобус марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус под управлением водителя Самигуллина М.Р., двигавшимся по левой полосе автодороги в попутном направлении. В результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», микроавтобус «<данные изъяты>» изменил траекторию движения влево, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где находясь на правой полосе движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, под управлением водителя Магомедова ММ. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус Магомедова ГА (далее- Истец) получила телесные повреждения починившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Высокогорсокго районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Галеев А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренным частью 1 статьи 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года, 6 месяцев в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания «Ингострах» совершила выплату в размере 380250 рублей. Истец длительное время находился на больничном, проходила восстановительные лечебные мероприятия, так истца заново обучали ходить и говорить, руки и ноги были атрофированы, так как Истец 2 недели находилась в коме. По выходу из комы в первое время истец ни чего не видела, не могла нормально питаться. Всего в больнице провела до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки не могла сама ходить, теряла сознание, была «заторможенная», речь не связанная. К более менее нормальной жизни истец вернулся в ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 500000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования утончила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 2000000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против размера заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Галеев А.В., находясь на <адрес>, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, двигаясь в темное время суток на освещенном участке дороги со скоростью не менее 50 км/ч, в зоне ограничения максимальной скорости 60 км/ч, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действуя с преступным легкомыслием, нарушая п. 10.1 правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которою водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не был внимателен к дорожной обстановке в частности мокрое покрытие автодороги, не обеспечил безопасную скорость движения, в нарушении п. 9.9 правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал за пределы проезжей части в право по ходу движения зацепив край обочины, в следствии чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с павой частью микроавтобус марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус под управлением водителя Самигуллина МР, двигавшимся по левой полосе автодороги в попутном направлении, который не располагал технической возможностью избежать столкновения. В результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», микроавтобус «<данные изъяты>» изменил траекторию движения влево, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где находясь на правой полосе движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением водителя Магомедова ММ, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № рус Магомедова ГА (далее- Истец) получила телесные повреждения починившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Галеев А.В. грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приговором судьи Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Галеев Артем Владимирович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеева АВ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Галеева А.В. – без удовлетворения.

    Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Магомедовой Г.А. имелась сочетанная травма в виде кровоподтека правой голени, перелома боковых масс крестца справа, трансфораминального перелома боковых масс крестца слева, многооскольчатого перелома тела и крыла правой подвздошной кости с переходом на суставную поверхность крестцово-подвздошного сочленения справа, перелома верхней и нижней ветвей левой лонной кости, ран правой скуловой, подглазничной и подбородочной области, переломов латеральной, медиальной и нижней стенок правой орбиты, перелома глазничной части лобной кости справа, переломов передне-заднелатеральных стенок правой верхнечелюстной пазух с гемосинусом, перелома крыловидных отростков клиновидной кости справа, линейного перелома левой теменной кости с переходом на пирамиду левой височной кости через передне-верхнюю стенку сонного канала на тело и основание большого крыла клиновидной кости и костную часть носовой перегородки, пневмоцефалии, гемотимпанума слева, контузионно-геморрагических очагов в левой теменной доле, правой височной доле, ушиба головного мозга тяжелой степени. Согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.67-75)

С учетом того, что вина ответчика Галеева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью истцу Магомедовой Г.А. установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. Принимая во внимание физические и нравственные страдания, испытанные Магомедовой Г.А., учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествии, 250000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования не имущественного характера.

Таким образом, исковые требования Магомедовой ГА к Галееву АВ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░