Решение по делу № 2-1822/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года.

г. Ступино Московской области                                       10 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Елены Александровны к Безруких Денису Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Е.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Безруких Д.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 280 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2018 года в сумме 24 802 рублей 19 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 280 000 рублей по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 248 рублей.

Свои исковые требования Иванченко Е.А. обосновывает тем, что 13.05.2017 года между ней и ответчиком Безруких Д.В. был заключен договор займа в форме расписки, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок до 31.06.2017 года. 16.07.2017 года ответчик возвратил истцу часть долга в сумме 100 000 рублей. Остаток долга составил 280 000 рублей и до настоящего времени ответчиком не возвращён. На момент подачи иска в суд (03.08.2018 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составил 24 802 рубля 19 копеек.

Представитель истца Иванченко Е.А. – Давтян И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Безруких Д.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 18), в судебное заседание не явился; причину неявки обосновал занятостью на работе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2017 года между истцом Иванченко Е.А. и ответчиком Безруких Д.В. заключен договор займа, в подтверждение которого Безруких Д.В. собственноручно написана расписка, из которой следует, что он (Безруких Д.В.) взял в долг у Иванченко Е.А. денежную сумму в размере 380 000 рублей, и обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31.06.2017 года (л. д. 9).

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними 13.05.2017 года договора займа денежных средств.

16.07.2017 года ответчик возвратил истцу часть долга в сумме 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью на оборотной стороне вышеуказанной расписки.

Исходя из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени оставшаяся часть долга по договору займа в сумме 280 000 рублей (380 000 рублей – 100 000 рублей = 280 000 рублей) ответчиком Безруких Д.В. не возвращена истцу Иванченко Е.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Безруких Д.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по заключенному с истцом договору займа надлежащим образом, а именно возвращение денежных средств истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ответчиком суду также не представлено.

Истцом Иванченко Е.А. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 года по 03.08.2018 года, сумма которых составляет 24 802 рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается (л. д. 7).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Иванченко Е.А. к Безруких Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 248 рублей (л. д. 4-5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванченко Елены Александровны к Безруких Денису Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Безруких Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Иванченко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, долг по договору займа от 13.05.2017 года в сумме 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2018 года в сумме 24 802 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 248 рублей, а всего в размере 311 050 (трёхсот одиннадцати тысяч пятидесяти) рублей 19 копеек.

Взыскать с Безруких Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Иванченко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 280 000 рублей за период с 04.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин