Решение по делу № 2-5732/2018 от 25.10.2018

К делу № 2- 5732/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Ольги Викторовны к Шевченко Виталию Владимировичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.В. обратилась в суд с иском к Шевченко В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она находилась в браке с Шевченко В.В. с 19.02.1993 года, 31.07.2018 г. брак был расторгнут. Шевченко О.В. обратилась с исковым заявлением к Шевченко В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, приобретенных на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 года, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности, на которые зарегистрировано за Шевченко В.В. В настоящее время ответчик Шевченко В.В. ограничил доступ к дому для Шевченко О.В., поменяв замки на входной двери и калитке.

Истица Шевченко О.В. просит вселить ее в жилой, литер Д, общей площадью 186,6 кв.м., этажностью 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес> и обязать не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истца Шевченко О.В. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку и у истицы Шевченко О.В. на праве долевой собственности находится ? домовладения по адресу: <адрес>, полученное в порядке наследования. В данном домовладении истица и проживает и в нем находится ее личные вещи. Также у истицы находится в собственности квартира, нажитая в период брака, по адресу: <адрес>. Следовательно, Шевченко О.В. обеспечена благоустроенным жильем и не нуждается в дополнительной жилой площади. Шевченко В.В. проживает в спорном доме совместно с супругой Я.А. и их новорожденным сыном. Считает, что вселение в жилой дом невозможно, так как жилой дом в натуре не разделен и технически раздел невозможен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что стороны Шевченко О.В. и Шевченко В.В. состояли в зарегистрированном в браке с 19.02.1993 года.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 г., вступившего в законную силу 03.09.2018 года (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчику Шевченко В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, литер Д, общей площадью 186,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 года, дата регистрации 15.01.2013 года номер регистрации №, и зарегистрирован за Шевченко В.В.(л.д.8)

При разрешении данного спора суд учитывает, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг является собственником доли и имеет право проживания в жилом доме, приобретенном в период брака и после расторжения брака.

Поскольку жилой дом, литер Д, общей площадью 186,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен на основании договора купли-продажи от 28.12.2012, то есть ответчиком Шевченко В.В. в период брака с истицей Шевченко О.В., то Шевченко О.В. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и имеет равное право с ответчиком на проживание в данном жилом доме.

Доводы ответчика о невозможности вселения и проживания Шевченко О.В. в жилом доме ввиду отсутствия возможности раздела, а также проживания в доме супруги ответчика с новорожденным, и невозможности пользования одним и тем же санитарным узлом, кухней и другими бытовыми удобствами, являются необоснованными, поскольку проживание супруги ответчика с новорожденным ребенком ничем не подтверждено, а отсутствие установленного порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками Шевченко О.В. и Шевченко В.В. не является основанием для ограничения прав собственника жилого помещения,

Доводы ответчика о наличии у истца в собственности иных жилых помещений, не имеют правового значения, поскольку Шевченко О.В. имеет право на проживание в спорном жилом доме по <адрес> в силу закона.

Истица указывает, что в настоящее время ответчик Шевченко В.В. ограничил доступ к дому для Шевченко О.В., поменяв замки на входной двери и калитке, что подтверждается обращением истца в полицию и уведомлением отдела полиции № 2 от 09.10.2018 года (л.д.10).

Ответчик неправомерно препятствует истцу во вселении и проживании в спорном жилом доме, поэтому требования Шевченко О.В. о вселении в жилой дом и возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от входных дверей дома и калитки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Ольги Викторовны к Шевченко Виталию Владимировичу удовлетворить в полном объеме:

Вселить Шевченко Ольгу Викторовну в жилой дом, литер Д, по адресу: <адрес>.

Обязать Шевченко Виталия Владимировича не чинить Шевченко Ольге Викторовне препятствий в пользовании жилым домом литер Д, под адресу: <адрес>; предоставить Шевченко Ольге Викторовне комплект ключей от входной двери дома и калитки забора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.