Решение по делу № 2-1129/2023 от 15.02.2023

Дело № 2- 1129/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000552-84

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г.                                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием истца Меньшикова А.В.,

представителя истца Тиманова В.В.,

ответчиков Гаврилюк О.Г., Гаврилюка И.В.,

представителя органа опеки и попечительства Ткаченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А.В. к ФИО1, Гаврилюк О.Г., Гаврилюку И.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.В. обратился в суд с иском к Гаврилюк Е.И. о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение- квартира, где он был зарегистрирован. Вступившим в законную силу решением суда было отказано в иске администрации адрес*** о выселении истца и прекращении права пользования квартирой, в связи с чем истец настаивает, что он сохраняет право проживания в спорном жилом помещении. Указывает, что незаконно был лишен права пользования жилым помещением, поскольку его подпись в заявлении о приватизации квартиры была подделана. С *** истец вынужден был временно проживать в другом жилом помещении. Истец обращался в полицию с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий, неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру. В адрес собственника спорной квартиры истцом направлялось обращение с целью решить вопрос о его проживании. Ответ не получен.

В заявлении о дополнении оснований исковых требований истец приводит ссылку на положения статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ***, полагает, что наделен правом постоянного пользования спорным жилым помещением.

Истец просит суд принять решение о его вселении в жилое помещение по адресу: *** и провести проверку о законности его выселения и сомнительной сделки с продажей квартиры.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гаврилюк О.Г., Гаврилюк И.В.

Истец Меньшиков А.В. и его представитель Тиманов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, настаивали на их удовлетворении. Настаивали, что истец наделен правом постоянного пользования спорным жилым помещением, поскольку отказался от участия в приватизации, подпись в заявлении об отказе в приватизации поддельная. Также истец пояснил, что договор приватизации и договоры купли-продажи спорного жилого помещения не оспаривал, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Ответчики Гаврилюк О.Г., Гаврилюк И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поясняли, что собственниками спорного жилого помещения являются Гаврилюк О.Г., Гаврилюк И.В. и несовершеннолетняя дочь ответчиков- ФИО1, квартира приобреталась в *** года у Коневой И.В., при этом истец в жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире не было, также он не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, никаких обременений на квартире не было. Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, ответчик членом их семьи не является, жилищно-коммунальные услуги оплачивают они. Полагали, что у истца отсутствуют законные основания для вселения в квартиру, такое вселение будет нарушать их права. Просили в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Ткаченко Л.А. в судебном заседании полагала, что несовершеннолетняя ФИО1 владеет долей в жилом помещении на законных основаниях, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, проживание в жилом помещении постороннего человека будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №***, №***, материалы надзорного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено Соколовой А.В. на основании ордера от *** №*** на состав семьи: ФИО2 (***), Соколов В.А. (***), Меньшиков А.В. (***).

*** между Комитетом имущественных отношений и ФИО2, Соколовым В.А. был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, занимаемую гражданами на условиях социального найма, размер долевого участия: ФИО2.- *** доли, Соколов В.А.- *** доли.

На момент заключения договора в жилом помещении был зарегистрирован истец Меньшиков А.В. На основании заявления от *** Меньшиков А.В. отказался от участия в приватизации без включения его в договор приватизации на имя ФИО2., Соколова В.А.

*** нотариусом нотариального округа адрес*** Ерохиной Л.В. Соколову В.А. выдано свидетельство о праве наследства по закону на имущество умершего ФИО2, состоящее из *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

*** между Соколовым В.А и Репьевым И.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** между Репьевым И.С. и Коневой И.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***

*** между Коневой И.С. и Гаврилюк О.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с использованием кредитных средств.

При этом в указанных договорах купли-продажи условий о сохранении за Меньшиковым А.В. права пользования и (или) проживания в спорном жилом помещении не предусмотрены.

Соглашениями об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от *** установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***: Гаврилюк О.Г.- ***, Гаврилюку И.В.- ***, ФИО1- ***.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорная квартира по праву общей долевой собственности принадлежит ответчикам.

Как следует из материалов дела, Меньшиков А.В. отказался от приватизации в пользу своего *** Соколова В.А. и *** ФИО2

Судом принимается во внимание, что договор приватизации и последующие договоры купли продажи спорного жилого помещения никем не оспорены, недействительными не признаны.

Обосновывая свою правовую позицию о сохранении за истцом права бессрочного пользования и проживания в спорном жилом помещении, истец и его представитель ссылаются на отказ от участия в договоре приватизации со стороны истца, тем самым, подтверждая наличие такого отказа. При таких обстоятельствах суд полагает, что довод истца о поддельности его подписи в согласии на приватизацию спорного жилого помещения на Соколова В.А. и ФИО2 несостоятелен. Кроме того, в рамках рассматриваемого спора о вселении в жилое помещение требование о признании договора приватизации недействительным истцом не заявлено.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение суда, которым было отказано в иске администрации адрес*** о выселении истца и прекращении права пользования квартирой, в связи с чем за истцом сохранено право проживания в спорном жилом помещении, отклоняется судом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** по иску Администрации адрес*** к Меньшикову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в удовлетворении указанного иска отказано, поскольку данная квартира является собственностью физических лиц (ФИО2 и Соколова В.А.), а не муниципального образования адрес***.

Довод стороны истца о праве постоянного пользования и проживания истца в спорном жилом помещении на основании статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, суд полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно пояснениям истца, он выехал из жилого помещения и не проживал в нем с 2011 года, попыток вселения не предпринимал.

Материалами дела подтверждено, что Меньшиков А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в следующие периоды: с *** по ***- снят с регистрации, осужден; с *** по ***- снят с регистрации, осужден; с *** по ***- снят с регистрации, осужден; с *** по ***- снят с регистрации, осужден; с *** по ***, снят с регистрации ***- адрес***.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес***, Меньшиков А.В. с *** по *** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***; с *** по *** имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***.

Таким образом, с *** истец снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, более в нем не регистрировался.

Также судом установлено, что членом семьи собственников спорного жилого помещения- ответчиков Гаврилюк О.Г., Гаврилюка И.В., ФИО1 истец не является, давно выехал из квартиры, на протяжении длительного времени попыток вселиться в нее не предпринимал, вещи истца в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Ссылка стороны истца на обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении истца со стороны его брата Соколова В.А. основанием для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением не является. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, уголовное дело по данному факту не возбуждено, *** отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа адрес*** СУ УМВД России по адрес*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Надзирающим прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для вселения истца в жилое помещение, в отношении которого возник спор, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части проведения проверки законности выселения истца и сомнительной сделки с продажей квартиры, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меньшикова А.В. к ФИО1, Гаврилюк О.Г., Гаврилюку И.В. о вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                              Н.Н. Самохвалова