Решение от 23.06.2015 по делу № 2-1672/2015 от 23.04.2015

Дело № 2- 1672/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года Ленинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Евсеевой Е.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Гончарук И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой Н.В. к Черданцеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Дюкова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к Черданцеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением /// В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором социального найма от +++ она и Черданцев В.П. являются нанимателями жилого помещения /// Ответчик в +++ году добровольно выехал из данного жилого помещения и до настоящего времени не появлялся. Расходы по содержанию жилого помещения несет истица. Вещей ответчика в квартире не имеется. Таким образом полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что Черданцев В.П. приходится ей <данные изъяты>. С момента заключения договора социального найма, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение ей достоверно не известно, так, как он <данные изъяты>. Расходы по оплате за коммунальные платежи несет она одна. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились.

Свидетель Ч.. в судебном заседании дала аналогичные пояснения истицы.

Ответчик Черданцев В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном статьями 113,118 процессуального кодекса Российской Федерации порядке по последнему известному адресу места жительства. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», извещение по телефонам, имеющимся в деле, произвести не удалось по сообщению оператора «Абонент временно не доступен». При таких обстоятельствах, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим.

Представитель истца Скопенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации гор. Барнаула, администрации Ленинского района гор. Барнаула в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения заключенного +++г между /// и Черданцевым В.П., последнему и его <данные изъяты> Черданцевой Н.В. предоставлена в бессрочное пользование владение и /// находящейся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При установленных обстоятельствах по данному делу суд считает, что ответчик с +++ года прекратил <данные изъяты> Дюковой Н.В. ( Фамилия изменена после заключения брака) являющейся нанимателем жилого помещения, что подтверждается действиями ответчика, который добровольно выехал из жилого помещения с <данные изъяты> по настоящее, то есть длительный период времени не проживает в жилом помещении ///, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, так, как все расходы оплачиваются истцом, подтвердил, что не нуждается для проживания в спорном жилом помещении и фактически признал, что не является членом семьи истца.

Учитывая, что истцом с ответчиком отношения прекращены, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, обязанности по содержанию дома не несет, какого—либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключал, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///, так, как его отсутствие не является временным.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ///

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.07.2015.