Решение по делу № 2-50/2016 (2-1151/2015;) от 30.11.2015

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е P Е Ш Е Н И Е

... ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Земцовой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Потапова Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Потапова Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ... в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. – просроченные проценты; ... руб. ... коп. – штрафные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Однако, в нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ... путём выставления заключительного счёта, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д....).

Ответчик Потапова Е. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

... Потапова Е. обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты. В заявлении указала, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (л.д....).

Приложением к Приказу ....01 от ... установлен беспроцентный период пользования картой - до ... дней, далее процентная ставка составляет ... годовых (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии и заключительного счёта следует, что задолженность ответчика за период с ... по ... составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. – просроченные проценты; ... руб. ... коп. – штрафные проценты (л.д....), суд находит данный расчет правильным.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Потапова Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Потапова Е., ... года рождения, уроженки ... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН ..., задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А. Невмержицкая