Решение по делу № 1-115/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-115/2022

29RS0001-01-2022-000661-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                                4 мая 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

обвиняемых Губинского Ю.Н. и Губинского М.Н.,

защитников, адвокатов Князева Н.А. и Вазеркиной Л.И.,

следователя СО ОМВД России по Вельскому району В,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Вельскому району В о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Губинского Ю. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в <данные изъяты> военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Губинского М. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, работающего водителем у <данные изъяты>., военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на хищение древесины хвойных пород на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в лесном массиве в квартале <адрес> расположенном <адрес>, с целью её использования в личных целях. После вступления в сговор, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совместно на тракторе марки «МТЗ-82» без государственных регистрационных знаков съездили в указанный лесной массив, где установили место произрастания древесины хвойных пород и расчистили от снега площадку, куда в дальнейшем планировали складировать спиленную древесину для её транспортировки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Губинский М.Н. и Губинский Ю.Н. на тракторе марки «МТЗ-82» проследовали в вышеуказанный лесной массив в квартале <адрес>, расположенный в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Губинский М.Н., имеющейся у него бензопилой марки «Husqvarna 365» стал пилить растущие деревья породы ель и сосна, а Губинский Ю.Н. - толкать спиленные Губинским М.Н. деревья найденной тут же палкой в нужном направлении. После чего, Губинский Ю.Н., имеющейся бензопилой марки «Husqvarna 365», спилил на срубленных деревьях ветки, а Губинский М.Н. при помощи трактора марки «МТЗ-82» указанные стволы деревьев вытрелевал на погрузочную площадку, где Губинский Ю.Н. при помощи указанной бензопилы распилил деревья на 6-метровые сортименты. Спилив и подготовив к транспортировке 10 деревьев, из которых 7 деревьев породы ель объёмом 6,75 кубических метров стоимостью 7000 рублей за 1 кубический метр на сумму 47250 рублей и 3 дерева породы сосна объёмом 3,29 кубических метров стоимостью 7000 рублей за 1 кубический метр на сумму 23030 рублей, а всего на общую сумму 70280 рублей, принадлежащих АО «Агрофирма «Вельская», покинули место совершения преступления, договорившись забрать подготовленные сортименты позднее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, во исполнение совместного преступного умысла, для подготовки заготовленных сортиментов к вывозке Губинский Ю.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал в указанный лесной массив в квартале <адрес>», расположенный <адрес>, однако, Губинский М.Н. и Губинский Ю.Н. довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Губинский Ю.Н. на указанном месте хищения древесины хвойных пород был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения Губинским М.Н. и Губинским Ю.Н. до конца своего совместного преступного умысла АО «Агрофирма «Вельская» мог быть причинен имущественный вред на сумму 70280 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Вельскому району В обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Губинского Ю.Н. и Губинского М.Н. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что обвиняемые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые и их исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доказательствами чего являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлением, принесение извинений.

Обвиняемые Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н., их защитники Князев Н.А. и Вазеркина Л.И. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, ранее не судимы, загладили вред, причиненный преступлением, принесли представителю потерпевшего свои извинения.

Представитель потерпевшего Е в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям просил прекратить уголовное дело с применением к Губинскому Ю.Н. и Губинскому М.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н. принесли свои извинения, возместили ущерб, а также оплатили затраты по транспортировке срубленной ими древесины, загладив тем самым свою вину.

В судебном заседании прокурор Р не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Губинского Ю.Н. и Губинского М.Н. и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления они не судимы, вину признали полностью, принесли извинения представителю потерпевшего, загладили причинённый преступлением вред.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия Губинского Ю.Н. и Губинского М.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное Губинскому Ю.Н. и Губинскому М.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями представителя потерпевшего Е, свидетелей Ш и С, а также признательными показаниями самих обвиняемых.

Преступление, в совершении которого обвиняются Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемые на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, активно сотрудничали со следствием, дали признательные показания, в полном объёме загладили вред, причинённый преступлением, принесли свои извинения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Губинского Ю.Н. и Губинского М.Н. и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемых, наличие на иждивении каждого из них детей, а также условия жизни и материальное положение их семей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- 3 дерева породы сосна объемом 3,29 кб.м и 7 деревьев породы ель объемом 6,75 кб.м., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Е, - надлежит оставить в распоряжении юридического лица АО «Агрофирма «Вельская»;

- 2 радиостанции «BAOFENG» и бензопилу марки «Husgvarna 365», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, принадлежащие обвиняемому Губинскому Ю.Н., – вернуть Губинскому Ю.Н.

На стадии предварительного расследования обвиняемым Губинскому Ю.Н. и Губинскому М.Н. оказывалась юридическая помощь адвокатами Князевым Н.А. и Вазеркиной Л.И., участвующими в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Князеву Н.А. было выплачено вознаграждение в размере 7650 рублей, адвокату Вазеркиной Л.И. - в размере 5100 рублей.

Адвокатом Князевым Н.А. на защиту Губинского Ю.Н. в суде по назначению потрачено 2 дня (29 апреля 2022 года – подготовка к судебному заседанию, 4 мая 2022 года – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2550 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 5100 рублей.

Адвокатом Вазеркиной Л.И. на защиту Губинского М.Н. в суде по назначению потрачено 1 день (4 мая 2022 года – участие в судебном заседании), который подлежит оплате из расчёта 2550 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обвиняемые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов. Отказа от защитников не заявляли.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения обвиняемых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Губинский Ю.Н. и Губинский М.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений у них в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Вельскому району В о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Губинского Ю. Н. и Губинского М. Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Губинского Ю. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Губинского М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить Губинскому Ю.Н. и Губинскому М.Н. срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Губинскому Ю.Н. и Губинскому М.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губинского Ю.Н. и Губинского М.Н. отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- 3 дерева породы сосна объемом 3,29 кб.м и 7 деревьев породы ель объемом 6,75 кб.м., - оставить в распоряжении юридического лица АО «Агрофирма «Вельская»;

- 2 радиостанции «BAOFENG» модель «UV-5R» и бензопилу марки «Husgvarna 365», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – вернуть Губинскому Ю.Н.

Взыскать с Губинского Ю. Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 12750 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Губинского М. Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 7650 (семи тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                      подпись                  А.А. Климова