Решение по делу № 2-1067/2023 (2-4400/2022;) от 05.10.2022

№2-1067/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Столбоушкиной Людмилы Шакировны, Осокиной Наталье Васильевне, Манисяну Артуру Вараздатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк»» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Столбоушкиной Л.Ш., Осокиной Н.В., Манисяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита 944 999 руб. под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694. Факт предоставления кредита подтверждён выпиской по счету. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2022, на 21.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022, на 21.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158 624,32 руб. По состоянию на 21.09.2022 общая задолженность составила 955 314,50 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. <дата> заемщик Столбоушкина Л.Ш. умерла. Учитывая, что в последствии транспортное средство Столбоушкиной Л.Ш. было продано Осокиной Н.В., с учетом измененных исковых требований, просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Осокиной Наталии Васильевне, автомобиль марки HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Осокина Н.В., представитель ответчика Зубков С.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Зубков С.А. возражал против удовлетворения требований к ответчику Осокиной Н.В., так как данное транспортное средство было реализовано еще в 2022 году, представлен договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства Манисяну А.В.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Манисян А.В., с направлением в его адрес копии искового заявдления.

В судебное заседание ответчик Манисян А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита 944 999 руб. под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита Столбоушкиной Л.Ш. установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Банк перечислил денежные средства в размере 944 999 руб., тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. Срок возврата 60 месяцев.

В свою очередь Столбоушкина Л.Ш. в соответствии с требованиями договора обязалась вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 955 314,50 руб., согласно представленному истцом расчету.

<дата> заемщик <ФИО>1 умерла.

Согласно ответу Нотариальной палаты Астраханской области наследственное дело к имуществу Столбоушкиной Людмилы Шакировны, <дата> года рождения, умершей <дата>, не значится.

Между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору Столбоушкина Л.Ш. не исполнила, заемщик Столбоушкина Л.Ш. умерла <дата>, наследственное дело к имуществу Столбоушкиной Л.Ш. не заводилось, образовалась задолженность по не исполненным кредитным обязательствам в размере 955 314,50 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № <номер> от <дата> Столбоушкиной Л.Ш. приобретено вышеуказанное транспортное.

В нарушение условий договора залога заемщик продал находящийся в залоге автомобиль Осокиной Н.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата>.

Из представленных суду материалов следует, что <дата> спорный автомобиль HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694 Осокина Н.В. продан Манисяну Артуру Вараздатовичу, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694, является Манисян А.В., в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть предъявлены к Осокиной Н.В.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Условия кредитного договора предусматривают право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, у банка возникло право обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком спорный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи <дата>, который в установленном порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, а в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено только к лицу, получившему право собственности на заложенное имущество (новому собственнику), в связи с чем исковые требования, предъявленные к Манисяну А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Манисяну Артуру Вараздатовичу (паспорт <номер>, выдан ОВД Ленинского района г. Астрахани <дата>), автомобиль марки HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016 года выпуска, Z94CT41DBHR530694, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Манисяна Артура Вараздатовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова