Решение по делу № 33-5004/2023 от 19.06.2023

    В суде первой инстанции дело № 2-837/2023

    Дело № 33-5004/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 г.                                     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Плотниковой Е.Г.,

судей:                       Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре:               Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов. В обоснование иска указал, что 25.09.2016 по адресу: г.Артем, ул.Первая, д.1, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA CAMRY» гос.рег.знак K805EX125, принадлежащий Денисевич О.В. на праве собственности, получил механические повреждения. 08.09.2017 между Денисевич О.В. и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования (Цессии) без номера, согласно которому Денисевич О.В. передает Андрющенко В.А. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.09.2017.

23.09.2017 Андрющенко В.А. обратился в ПАО «СК Хоска» с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №R001041 от 18.10.2017 размер ущерба определен в сумме 39 921 рублей. 01.12.2017 ПАО СК «Хоска» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 140 рублей, получатель ООО «Олимп», по акту о страховом случае №3170-17ПУ от 11.10.2017 ОСАГО (Денисевич).

Решением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 17.01.2018 с ПАО СК «Хоска» в пользу истца взыскано страховое возмещение 39 921 рубль, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 11 500 рублей, почтовые расходы 820 рублей.

Банк России приказом от 31 мая 2018 года отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО «Страховая компания «Хоска».

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза», проведенному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 400 рублей, с учетом износа 42 700 рублей.

11.03.2019 САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение 17 548 рублей. 13.09.2019 истец направил САО «ВСК» претензию с требованием о доплате страхового возмещения 22 373 рублей, расходов на проведение экспертизы 11 500 рублей, расходов на юридические услуги 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги 820 рублей. 12.11.2019 АО «ВСК» письмом №69120 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 17.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.11.2020, рассмотрение обращения по существу было прекращено, в связи с тем, что заявителем и САО «ВСК» фотоматериалы (информативные) по осмотру транспортного средства представлены не были, эксперту не представилось возможным по имеющимся материалам в обращении установить перечень повреждение транспортного средства и их относимость к заявленному событию ДТП, а также определить размер страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 19.01.2021.

23.09.2021 апелляционным определением Первореченского районного суда г.Владивостока апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Просит взыскать с РСА в пользу Андрющенко В.А. неустойку за период с 13.10.2017 по 01.12.2017 в размере 102 942 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей, услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 83 рубля 12 копеек и 278 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 3 259 рублей, копировально-печатные расходы в размере 1 855 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. неустойка за период с 13.10.2017 по 01.12.2017 в размере 21 344 рубля, за период с 02.12.2017 по 11.03.2019 в размере 81 598 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей, услуг представителя 9 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 259 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит обжалованное решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении иска отказать, взыскать с Андрющенко В.А. в пользу РСА расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствовали основания для удовлетворения иска. Суд необоснованно, незаконно взыскал с РСА неустойку за ПАО СК «Хоска». РСА не отвечает по обязательствам, своих членов, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Суд не был всесторонним. Взысканные судебные издержки являются чрезмерно завышенными.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение неустойки у истца возникло по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков по требованиям, которыми ранее обладал цедент, закон не содержит, поскольку данная норма, а также иные положения закона не содержат запрета на совершение сделки по передаче права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования.

Судебная коллегия с данным выводом суда о наличии обязанности у РСА осуществить компенсационную выплату вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности при наличии у последнего неисполненной обязанности по выплате неустойки и расходов основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2016 по адресу: г.Артем, ул.Первая, д.1, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA CAMRY» гос.рег.знак №, принадлежащий Денисевич О.В. на праве собственности, получил механические повреждения. 08.09.2017 между Денисевич О.В. и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования (Цессии) без номера, согласно которому Денисевич О.В. передает Андрющенко В.А. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.09.2017.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Как следует из экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №R001041 от 18.10.2017 размер ущерба определен в сумме 39 921 рублей.

01.12.2017 ПАО СК «Хоска» перечислило страховое возмещение в размере 25 140 рублей, получатель ООО «Олимп», по акту о страховом случае №3170-17ПУ от 11.10.2017 ОСАГО (Денисевич). Указанная выплата определена не была.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 17.01.2018 с ПАО СК «Хоска» в пользу истца взыскано страховое возмещение 39 921 рубль, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 11 500 рублей, почтовые расходы 820 рублей.

10.01.2019 истец обратился в САО «ВСК». 11.01.2019 САО «ВСК» запросило у истца недостающие документы.

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза», проведенному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 400 рублей, с учетом износа 42 700 рублей. 11.03.2019 САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение 17 548 рублей.

13.09.2019 истец направил САО «ВСК» претензию с требованием о доплате страхового возмещения 22 373 рублей, расходов на проведение экспертизы 11 500 рублей, расходов на юридические услуги 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги 820 рублей.

12.11.2019 АО «ВСК» письмом №69120 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.11.2020, рассмотрение обращения по существу было прекращено, в связи с тем, что заявителем и САО «ВСК» фотоматериалы (информативные) по осмотру транспортного средства представлены не были, эксперту не представилось возможным по имеющимся материалам в обращении установить перечень повреждение транспортного средства и их относимость к заявленному событию ДТП, а также определить размер страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.А. отказано в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого федерального закона.

На основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

31.05.2018 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО «Страховая компания «Хоска».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, компенсационная выплата выплачивается только в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена и является альтернативой страховой выплате.

По настоящему делу установлено, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему в общей сумме 42688 руб.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА суммы неустойки за несвоевременную выплату страховой компанией суммы страхового возмещения суд не учел, что согласно ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ), которым является Российский Союз Автостраховщиков. Компенсационной является выплата страхового возмещения, подлежащего оплате страховой компанией и не выплаченного в связи с применением к ней процедуры банкротства; неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения не является компенсационной выплатой, поскольку предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; такого обязательства у РСА перед истцом не имелось, а потому сумма неустойки не может быть взыскана с Российского Союза Автостраховщиков, у которого перед истцом не имелось обязательств по выплате страхового возмещения, который не удерживал денежные средства истца и не уклонялся от их выплаты.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не может нести предусмотренную Законом Об ОСАГО ответственность за нарушение прав заявителя в виде неустойки, которые были возложены на страховщика, исполненные им в части выплаты страхового возмещения до отзыва лицензии.

Не являясь правопреемником обязанного страховщика, РСА не несет ответственности за нарушение прав заявителя страховой организацией, в том числе по возмещению понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением дела.

Однако это не означает, что на РСА не может быть возложена самостоятельная ответственность за нарушение прав заявителей, имеющих право на обращение за компенсационной выплатой. В то же время, предметом требований истца такие действия ответчика не являлись.

Кроме того, согласно письменным возражениям Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК», действующего на основании договора от 01.03.2019 № 3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Подпунктом «б» пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ) в пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 6 статьи 7 названного Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ положения статьи 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу подпунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 г. (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ).

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло 25.09.2016.

Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована ПАО «СГ ХОСКА».

31.05.2018 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО «Страховая компания «Хоска».

Иск направлен истцом 09.12.2022, поступил в суд 12.12.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, как со дня наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, так и со дня отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности.

Кроме того, требования истца о компенсационной выплате не связаны с возмещением вреда жизни или здоровью, соответственно, в данном случае на не него не распространяется ситуация, когда срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании к РСА.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андрющенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов, - отказать.

Взыскать с Андрющенко В.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: