Решение по делу № 8Г-26671/2023 [88-36595/2023] от 07.08.2023

УИД 50RS0006-01-2022-000700-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-36595/2023

№ 2-857/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзись Андрея Игоревича к Кравцову Алексею Валерьевичу, публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Дзись Андрея Игоревича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Дзись А.И. обратился с иском к Кравцову А.В. о взыскании ущерба в размере 318 776 руб. 45 коп., в виде разницы между стоимостью проведенного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика транспортного средства и суммой выплаченного по ОСАГО страхового возмещения.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от       21 октября 2022 года с учетом определения суда от 28 октября 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от          12 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично, с Кравцова А.В. в пользу      Дзись А.И. взыскано в счет возмещения ущерба 79 900 руб., расходы по оценке в сумме 3420 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3198 руб.; с Дзись А.И. в пользу          Кравцова А.В. взысканы расходы по экспертизе в сумме 28 700 руб. Исковые требования к ПАО «АСКО-Страхование» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в результате произошедшего 22 января 2022 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

В порядке прямого возмещения убытков, САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована ответственность истца, выплатило ему по ОСАГО страховое возмещение в размере 131 500 руб.

Стоимость произведенного истцом ремонта транспортного средства составила 450 231 руб. 61 коп.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы      ООО ЭЮБ «ГАРБОР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года повреждений составила без учета износа по рыночным ценам Московского региона на дату происшествия 211 300 руб., с учетом износа по Единой методике – 127 200 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Кравцов А.В. является виновным в причинении ущерба истцу лицом, а потому несет ответственность за возмещение ущерба не покрытого выплаченным страховым возмещением по ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к Кравцову А.В. и об отсутствии оснований для удовлетворения требований к    ПАО «АСКО-Страхование».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Заявитель не согласен со снижением судом подлежащей взысканию в возмещение ущерба денежной суммы, определенной с учетом заключения судебной экспертизы ООО ЭЮБ «ГАРБОР».

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от          21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзись Андрея Игоревича без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: