Решение по делу № 2-3518/2024 от 07.03.2024

50RS0<№ обезличен>-48

Дело № 2-3518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г.                            г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда за приобретённый товар ненадлежащего качества, штрафа, компенсации почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ

Семёнов Р.П. обратился в суд с сиком к ООО «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда за приобретённый товар ненадлежащего качества, штрафа, компенсации почтовых расходов.

В обоснование требований Семёнов Р.П. указал, что <дата> в магазине № 3372 «Fix Price», расположенном по адресу г. Чебоксары, Чувашской Республики, ул. Гагарина, <адрес>, корпус 1, приобрел Кабель USB с функциями передачи данных и зарядки, марки FLARX, артикул YJ381220744, по цене 99 рублей. Согласно информации, размещённой на упаковке товара, срок службы установлен в 1 год. В процессе эксплуатации в период срока службы у товара был обнаружен производственный недостаток, заключающееся в том, что: при подключении кабеля к устройству (смартфону), затем к USB порту персонального компьютера/ источнику питания (зарядному устройству) не происходит процесс зарядки. <дата> по поводу данного недостатка я обратился к ответчику с претензией по поводу качества приобретённого товара и с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

После проведённой проверки качества товара, выявившей дефект восьмиконтактного разъёма Lightning кабеля USB, ответчик произвёл возврат его стоимости, тем самым признав, что недостаток товара был производственным. Между тем, самим фактом продажи товара ненадлежащего качества продавец нарушил право потребителя, предусмотренное статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Бэст Прайс» - ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в магазине № 3372 «Fix Price», расположенном по адресу г. Чебоксары, Чувашской Республики, ул. Гагарина, <адрес>, корпус 1, истец приобрел Кабель USB с функциями передачи данных и зарядки, марки FLARX, артикул YJ381220744, по цене 99 рублей.

Согласно информации, размещённой на упаковке товара, срок службы установлен в 1 год.

В процессе эксплуатации в период срока службы у товара был обнаружен производственный недостаток, заключающееся в том, что: при подключении кабеля к устройству (смартфону), затем к USB порту персонального компьютера/ источнику питания (зарядному устройству) не происходит процесс зарядки.

<дата> по поводу данного недостатка истец обратился к ответчику с претензией по поводу качества приобретённого товара и с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

После проведённой проверки качества товара, выявившей дефект восьмиконтактного разъёма Lightning кабеля USB, ответчик произвёл возврат его стоимости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что требования о замене товара или возврате денежных средств удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составляет 50% от взысканной судом суммы, то есть 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Семёнова ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда за приобретённый товар ненадлежащего качества, штрафа, компенсации почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» (ОГРН 10750470007496) в пользу Семёнова ФИО1 компенсацию морального вреда за приобретённый товар ненадлежащего качества в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Взыскать ООО «Бэст Прайс» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                        Головачев А.А.