Решение по делу № 22-171/2023 (22-10297/2022;) от 13.12.2022

Председательствующий – судья ФИО19 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием осужденной ФИО1, адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не судимая;

осужденная приговором <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, её защитника адвоката ФИО5, представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры ФИО6, просившую приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ФИО15 совершено<дата>в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признала в полном объеме, дала показания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку своих действий, выражаетнесогласие с приговором в части назначенного в виде штрафа наказания, находя его несправедливым, указывая, что она не имеет источника дохода для исполнения данного вида наказания. Просит назначить ей вместо штрафа лишение свободы. Также просит зачесть в срок окончательного наказания время содержания её под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На апелляционную жалобу осужденной от государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7 поступили возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО15 в совершенном ею при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения осужденной преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме.

Помимо признательных показаний самой ФИО15, суд обоснованно в приговоре сослался на показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на показания свидетеля ФИО21, данные непосредственно в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку они полны, последовательны, объективно согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности, с приобщенными к делу в качестве иных документов копиями: заявления ФИО15 в правоохранительные органы от <дата>, зарегистрированного в КУСП за №, о хищении у неё телевизора, постановления о возбуждении по данному факту уголовного дела в отношении Свидетель №6, постановления о признании ФИО15 потерпевшей по данному уголовному делу, протокола допроса ФИО15 в качестве потерпевшей, протокола задержания Свидетель №6 по подозрению в совершении преступления от <дата>, судебных постановлений, касающихся вопроса меры пресечения в отношении Свидетель №6, постановления о привлечении Свидетель №6 в качестве обвиняемого, протокола допроса Свидетель №6 в качестве обвиняемого, протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7.

Не противоречат показаниям свидетелей и положенные в основу обвинительного приговора протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, протокол выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №5 Книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, с фототаблицей к нему, протокол осмотра от <дата> Книги №, признанной в дальнейшем вещественным доказательством, с фототаблицей к нему.

Установленные судом обстоятельства позволили суду правильно квалифицировать действия ФИО15 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Права ФИО15, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката она была обеспечена. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, исследованы все письменные материалы дела. Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО15 было проверено, оно сомнений у следственных органов и суда не вызывало, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ФИО15 вменяемой в отношении совершенного деяния.

При назначении ФИО15 наказания за конкретно содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Также обоснованно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, явка с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, в том числе, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО15 наказания, суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, справедливость вида наказания (штраф), назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Данные нормы материального закона в отношении осужденной судом полностью соблюдены.

Справедливо судом при назначении ФИО15 окончательного наказания судом применены и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также принято решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Однако, при назначении ФИО15 наказания в виде штрафа судом оставлены без внимания положения ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора в случае назначения наказания в виде штрафа следует указывать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить резолютивную часть приговора указанием на реквизиты для перечисления назначенного ФИО15 штрафа.

Кроме этого, назначая обжалуемым приговором ФИО15 окончательное наказание, в том числе, в виде лишения свободы, суд первой инстанции оставил без внимания требования ст. 72 УК РФ, по смыслу которой началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным указать в резолютивной части о начале срока отбывания ФИО15 наказания в виде лишения свободы - со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данная норма материального закона судом первой инстанции также не соблюдена, в связи с чем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденной, считает обжалуемый приговор в этой части уточнить, дополнив его соответствующим решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть указанием об исчислении срока наказания в виде лишения свободы - со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору <адрес> от <дата>, в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

- дополнить резолютивную часть указанием на реквизиты для перечисления назначенного штрафа: ИНН 2466050869, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001. УИН 18852422000001161095.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО8