Решение по делу № 2-73/2023 (2-1934/2022;) от 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/23 по исковому заявлению Патраша Альберта Филипповича к ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) обратился Патраш Альберт Филиппович к ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между гражданином Патраш Альберт Филлипович – Истец, Подрядчик по договору (на момент заключения договора - ИП Патраш А.Ф., ИП ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, гражданин Патраш А.Ф. обратился с иском в суд общей юрисдикции, поскольку ИП в настоящее время не является) и ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» - Ответчик, Заказчик по договору, был заключен договор подряда №. В соответствии с разделом 1 договора Подрядчик по настоящему договору обязался выполнить по заданию заказчика работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик оплатить результат работ. Перечень работ согласован сторонами в приложениях к договору.

Сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: день оплаты аванса

Дата окончания работ по этапам согласно приложению № к договору.

Основной долг.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет суммарную стоимость согласованных сторонами приложений к договору и составляет 12 245 200 рублей.

Приложением № к договору предусмотрен график оплаты работ по договору.

Подрядчик выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок сдал ее результат заказчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора Заказчика. Подрядчик выполнил работы на сумму: акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1098752,2 руб. за вычетом аванса к оплате 755626,76 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ №. на сумму 863365 руб. к оплате за вычетом аванса 500550 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 271950 руб. к оплате за вычетом аванса 154300 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 973379,9 руб. к оплате за вычетом аванса 611131,12 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2323809,2 руб., к оплате за вычетом аванса 1594648,44 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 649794 руб., к оплате за вычетом аванса 511450,20 руб., акт №(2) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 630960, к оплате за вычетом аванса и скидки 142559,35 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 922680 руб. к оплате за вычетом аванса 516829,35 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1907922,5 к оплате за вычетом аванса 1154329,75 руб., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1038478,9 руб. к оплате за вычетом аванса 762371,80 руб., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 393596,5 руб., к оплате за вычетом аванса 318257,05 руб., акт № то ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 697052,5 руб., к оплате за вычетом аванса 447052,50 руб., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1100246 руб. к оплате за вычетом аванса 750246 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 113740 руб. к оплате за вычетом аванса 87418 руб., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 82505,6 руб. к оплате за вычетом аванса 66483,92 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 545872 руб., к оплате за вычетом аванса 382110,40 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 286962,5 руб., к оплате 286962,50 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 586740 руб. к оплате 586740 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 251570 руб., к оплате 251570 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 143539 руб., к оплате 143539 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 112200 руб., к оплате 112200 руб., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 270116 руб., к оплате 270116 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 308000 руб., к оплате 308000 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 133320 руб., к оплате 133320 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 111180 руб., к оплате 111180 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 256498 руб., к оплате 256498 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 74800 руб., к оплате 74800 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 225445 руб., к оплате 225445 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54780 руб., к оплате 54780 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 111870 руб. к оплате 111870 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3180292,50 руб., а всего: 14 862 677 руб. 50 коп. за вычетом авансов.

С учетом авансов, отраженных в КС-2 и зачтенных истцом стоимость выполненных Патраш А.Ф. работ составляет 19 217 087,34 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения об оплате выполненных работ на сумму 8481934,46 руб.

Таким образом, стоимость выполненных Истцом и неоплаченных Ответчиком работ составляет 10 735 152,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обратился с претензиями с Заказчику на предмет оплаты принятых работ, Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик повторно обратился с претензией с Заказчику на предмет оплаты принятых работ, Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик повторно передал дубликаты Актов выполненных работ Заказчику, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи, подписанный Заказчиком и Подрядчиком. До настоящего времени указанные акты также не оплачены.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора в случае просрочки платежей за выполненные и принятые работы по данному договору, заказчик уплачивает штраф в размере 0,01% от общей суммы платежа за каждый день просрочки, он не более 5% от общей суммы платежа.

В ДД.ММ.ГГГГ года подрядчик сдал выполненные работы Заказчику.

В соответствии с приложением № к договору работы оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ. Поскольку все работы сданы в Октябре 2018г., к 01.11.2018г. они должны быть оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. – является начальной датой взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. – дата подача иска является конечной датой взыскания неустойки.

Расчет: 10 735 152,88 Х 0,01%=1073,51 х 1015 = 1 089 612 руб. 65 коп.

Однако поскольку максимальный размер неустойки ограничен 5% от общей суммы платежа, 10 735 152,88 х 5% = 536757,64 руб.

Размер неустойки согласно пункту 4.1.4 договора равен 536757,64 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Сумма задолженности: 10 735 152,88

Период просрочки: с 13.08.2021г. по 16.05.2023г.

Мораторий на неустойку Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 с 01.04.2022г. по 02.10.2022г.

Периоды просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем подачи искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день до моратория)

Период просрочки:

231 день

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.5% С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.75% С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5% С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.5% С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.5% С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20%

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Проценты итого за период: 633521 руб. 09 коп

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (первый день после моратория) по ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки: 227 дней

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Проценты итого за период: 500728 руб. 71 коп.

ВСЕГО процентов за период с 13.08.2021г. по 16.05.2023г. с учетом моратория составляют: 633521 руб. 09 коп + 500728 руб. 71 коп. = 1 134 249,80 руб.

Истцом была предъявлена претензия Ответчику, однако требования, содержащиеся в претензии в установленные сроки (1 день) исполнены не были.

В связи с чем истец обратился с требованиями( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) и просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 10 735 152,88 руб.

неустойку: 536757,64 руб. за период с 01.11.2018г. по 12.08.2021г. по пункту 4.1.4 договора;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021г. по 16.05.2023г. в сумме 1 134 249,80 руб.

уплаченную госпошлину в сумме 60 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства Ответчиком.

В     судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Патраш А.Ф. не явился. ранее исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Патраша А.Ф. – Земсков А.А.в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении дал пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика Михалев В.В. заявленные требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, по договору производились оплаты, разность между стоимостью фактически выполненных работ и суммой оплаты по договору меньше, чем сумма, указанная в иске. Стоимость не оплаченных работ значительно меньше суммы, которую просит взыскать истец, доказательств выполнения работ на большую сумму не представлено. Кроме того, ответчик указывает, что истцом нарушен порядок извещения ответчика о готовности работ к приемке, часть актов о приемке выполненных работ подписана истцом в одностороннем порядке, работы по этим актам в установленном договором порядке ответчику не передавалась и не приняты им, акты подписанные истцом в одностороннем порядке доказательством выполнения работ не являются. Неустойка рассчитана неправильно. Также ответчик указывает на недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствии оснований для их взыскания.

Выслушав явившихся участников процесса, показания эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» и ИП Патраш А.Ф. заключен договор подряда №.

В пункте 1.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость подрядчику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему.

Перечень, объем и стоимость работ согласованы сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполняются поэтапно согласно Графика выполнения работ, подписанного Сторонами в двухстороннем порядке (приложение № к договору). В случае задержки оплаты авансов, оплаты и поставки строительных, отделочных и расходных материалов и оборудования, поставляемых Заказчиком, сроки выполнения работ увеличиваются на сроки этих задержек по видам работ соответственно.

Оплата по договору производится по этапам согласно Графика оплаты работ Приложение № к договору).

Графиком выполнения работ (Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что оплата производится в 5 (пять) этапов, в следующем порядке: авансовый платеж по этапу выполнения работ выплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату, а окончательный платеж по этапу работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ, выполненных по соответствующему этапу работ.

В силу вышеуказанных правовых норм и условий договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование своих требований истец указывает, что работы выполнены и сданы им ответчику по актам о приемке выполненных работ, а именно следующим: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком приняты только работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимостью 4 225 394,88 руб. Работы, указанные в остальных актах о приемке выполненных работ, представленных истцом в обоснование своих требований, ответчик не принимал, акты об их приемке не подписывал, о завершении выполнения указанных работ в порядке, установленном пунктом 3.1.5. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. истец его не уведомлял, приемка работ не проводилась, факт выполнения данных работ, и их стоимость акты подписанные истцом в одностороннем порядке не подтверждают.

Поскольку между сторонами сложился спор об объеме и стоимости работ, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертных Исследований» ФИО4

Из заключения эксперта в результате проведенного исследования, экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Дом охотника» по адресу: <адрес>, подтвержденных в рамках проведения экспертизы составляет: 10 392 878,26 руб. ( за вычетом аванса)

Стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на объекте «Дом охотника» по адресу: <адрес>, которые не представляется возможным подтвердить в виду того, что исполнительная документация отсутствует, а работы являются скрытыми в рамках проведения экспертизы составляет 4 619 571,50 руб.

Суд считает, что нет оснований сомневаться в выводах эксперта, находит заключение экспертизы обоснованным, оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы по делу не усматривает.

При этом суд учитывает показания эксперта ФИО5 допрошенного в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства изложенные в экспертном заключении.

Вместе с тем стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на объекте «Дом охотника» по адресу: <адрес>, которые не представляется возможным подтвердить в виду отсутствия исполнительной документации и их скрытого характера работ, в размере 4 619 571,50 руб., указанная в заключении эксперта, не позволяет определить объем и стоимость работ, поскольку неизвестно выполнялись в действительности данные работы или нет, а также каковы объем их выполнения, стоимость и качество, объем и стоимость этих работ экспертизой не подтверждены.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительной технической экспертизы, которое судом с учетом мнения участвующих в деле лиц отклонено ввиду отсутствия оснований для назначения и проведения по делу дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, не содержат отметки об отказе ответчика от подписания данных актов. Следовательно, данные акты не могут являться доказательством исполнения истцом обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из указанной нормы следует, что подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности результата работ к сдаче приемке. В связи с чем, при решении вопроса о возникновении на стороне заказчика обязанности по приемке и оплате работ нужно установить совершил ли подрядчик действия по извещению заказчика о готовности работ к сдаче.

Судом установлено, что истец не извещал ответчика о готовности работ к приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.5. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акты выполненных работ переданы истцом ответчику в октябре 2020 года, что подтверждают акты передачи дубликатов актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в деле.

Кроме того, истец не представил в дело, в том числе при проведении экспертизы, исполнительной документации или доказательств того, что такая документация велась им и передана ответчику.

В пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указывается, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Поскольку истец не известил ответчика о завершении работ, указанных в актах, подписанных истцом в одностороннем порядке, и не вызвал ответчика для участия в приемке результата работ в установленном договором порядке, акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие исполнительной документации, доказательствами выполнения работ и надлежащего исполнения условий договора не являются. В данном случае ответчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора о порядке сдачи работ ответчику по актам выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке с нарушением правил, установленных пунктом 4 стать 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости работ, которые не представляется возможным подтвердить, в размере 4 619 571,50 руб.

Также судом установлено, что ответчик перечислил истцу по договору оплату в сумме 8481 934,46 руб.: из которых 250 000,00 руб. перечислены платежным поручением 394 от ДД.ММ.ГГГГ, 350 000,00 руб. перечислены платежным поручением 393 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000,00 руб. перечислен платежным поручением 323 от ДД.ММ.ГГГГ, 66 483,92 руб. перечислено платежным поручением 507 от ДД.ММ.ГГГГ, 87 418,00 руб. перечислено платежным поручением 500 от ДД.ММ.ГГГГ, 143 539,00 руб. перечислены платежным поручением 505 от ДД.ММ.ГГГГ, 154 300,00 руб. перечислены платежным поручением 496 от ДД.ММ.ГГГГ, 377 813,38 руб. перечислены платежным поручением 495 от ДД.ММ.ГГГГ, 382 110,40 руб. перечислены платежным поручением 503 от ДД.ММ.ГГГГ, 511 450,20 руб. перечислены платежным поручением 502 от ДД.ММ.ГГГГ, 611 131,12 руб. перечислены платежным поручением 501 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 594 648,44 руб. перечислены платежным поручением 506 от ДД.ММ.ГГГГ, 374 270,00 руб. перечислены платежным поручением 515 от ДД.ММ.ГГГГ, 163 762,00 руб. перечислены платежным поручением 440 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000,00 руб. перечислены платежным поручением 230 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельства подтверждается платежными поручениями 394 от ДД.ММ.ГГГГ, 393 от ДД.ММ.ГГГГ, 323 от ДД.ММ.ГГГГ, 507 от ДД.ММ.ГГГГ, 500 от ДД.ММ.ГГГГ, 505 от ДД.ММ.ГГГГ, 496 от ДД.ММ.ГГГГ, 495 от ДД.ММ.ГГГГ, 503 от ДД.ММ.ГГГГ, 502 от ДД.ММ.ГГГГ, 501 от ДД.ММ.ГГГГ, 506 от ДД.ММ.ГГГГ, 515 от ДД.ММ.ГГГГ 440 от ДД.ММ.ГГГГ, 230 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и принимаются судом.

Тем самым, стоимость работ, подтвержденная в результате экспертизы, но не оплаченная ответчиком (стоимость подтвержденных экспертизой работ за вычетом из неё оплаты, произведенной ответчиком) составляет 4 703 256,34 руб. = 13 185 190,8 рублей стоимость работ указанная в актах КС-2 - 8 481 934,46 руб.-сумма произведенных платежей)).

Вместе с тем размер суммы долга, на который начисляется неустойка должен определяться из суммы долга, определяемой как разность между стоимостью работ, подтвержденных экспертизой и суммой произведенных по договору платежей.

Также суд учитывает п.4.2.3. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено оговора, В связи с чем, расчет неустойки за указанный выше период времени должен производиться из суммы долга 4703256,34 руб.

4 703 256,34 х1016х0,01% =477845 рублей, но не более 5% = 235 162,0 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 235 162,0 руб.

Требования Истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Изменениями внесенным в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В абзаце 6 ответа на вопрос 2 указанного Обзора указано, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию

Таким образом, из указанных норм права и судебных актов, их разъясняющих, следует о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки при наличии в договоре условия о возможности начисления неустойки.

В пункте 4.1.4. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в размере 0,01 %, которую заказчик уплачивает подрядчику в случае просрочки платежей за выполненные и принятые работы по данному договору от общей суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы долга.

Неустойка, предусмотренная п. 4.1.4. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является неустойкой за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

Более того, в уточнениях к исковому заявлению истец сам указывает, что на предусмотренную пунктом 4.1.4. неустойку распространяются правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ нему не содержат условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами помимо договорной неустойки, право на взыскание которой в рассматриваемом случае реализовано истцом в предельном размере, требование истца о взыскании в его пользу ещё и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчик принимая во внимание вышеизложенные положения пункта 4 стать 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считает, что нет оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также в пользу истца в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной части удовлетворенных требований, в размере 32 892,09 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено специального срока исковой давности для требований подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем, к таким требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок выполнения работ по договору согласно графику выполнения работ (Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 165 календарных дней.

Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата производится в 5 этапов. По каждому этапу выполнения работ оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж по этапу выполнения работ выплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату, а окончательный платеж по этапу работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ, выполненных по соответствующему этапу работ. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку выплата авансового платежа по вышеназванным условиям договора по каждому из этапов должна производиться до начала выполнения работ по соответствующему этапу, истец о полной или частичной не оплате авансового платежа должен был узнать до начала выполнения работ, т.е. ещё до даты составления вышеназванных актов о приемке работ, а именно по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня неоплаты ответчиком выставленного истцом счета на оплату авансового платежа. При этом с даты с которой истец узнал о дате не оплаты окончательного платежа, истец в любом случае должен был узнать о полной или частичной не оплате авансового платежа за работы.

Окончательный платеж по оплате выполненных работ, в силу приведенных выше условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору, пункт 2.4.), осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема передачи выполненных работ.

О том, что ответчик не оплатил работы по договору истец должен был узнать в первый рабочий день, следующий за рабочим днем окончания пятидневного срока исполнения обязательства по оплате сданных работ.

Следовательно о том, что ответчик не оплатил работы, которые сданы ДД.ММ.ГГГГ по актам выполненных работ датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец мог и должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик не оплатил работы, которые сданы по акту выполненных работ датированному ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, о том что ответчиком не оплачены работы сданные истцом по акту выполненных работ датированному ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, о том что ответчик не оплатил работы сданные по акту выполненных работ датированному ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, о том что ответчик не оплатил работы выполненные по акту датированному ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, о том что ответчик не оплатил работы сданные по акту выполненных работ датированному ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был знать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датами начала течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ – по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, которые якобы сданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (по актам выполненных работ датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, которые указаны в акте выполненных работ датированном ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, которые указаны в акте выполненных работ датированном ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, которые указаны в акте выполненных работ датированном ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, которые указаны в акте выполненных работ датированном ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, которые указаны в акте выполненных работ датированном ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о защите своих прав к ответчику ООО «РБН» Патраш А.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (по делу 2-293/23. соответственно ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» ИНН № ОГРН № в пользу Патраша Альберта Филлиповича задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 256,34 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235162 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 892,09 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05.06.2023.

Судья                                                                                 Челаева Ю.А.