Решение по делу № 2-1081/2016 (2-7655/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-1081/16

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску М.А.Ф. к ПАО "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Р." о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 132552 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 25184 руб. 50 коп. за период с (дата) по (дата), и по день вынесения решения; почтовые расходы в сумме 67 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Иск мотивирован следующим.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: водитель С.И.В., управляя автомобилем ВАЗ №... нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хонда Аккорд №... и автомобилем Фольксваген №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Виновником ДТП признан С.И.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Р.", полис №...

(дата) истец подал все необходимые документы в ООО "Р.".

(дата) истец обратился в «Центр независимой оценки» для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета №...-/15 от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Аккорд №... составляет 132552 руб. 52 коп., расходы по оценке составили 6000 руб.

В установленный законом срок, то есть до (дата) ООО "Р." не произвело выплату страхового возмещения.

(дата) истец обратился в ООО "Р." с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 132552 руб. 52 коп., расходов по проведению независимой оценки в сумме 6000 руб. Почтовые расходы по отправке претензии составили 67 руб. 50 коп.

Претензия оставлена без ответа.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Неустойка, за период с (дата) по (дата) за 19 дней составляет 25184 руб. 50 коп.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 руб.

Истец указывает, что ответчик нарушил положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей», а потому на основании изложенного истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец М.А.Ф. не явился, до начала судебного заседания от представителя истца (по доверенности) С.Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда произведена замена ответчика ООО "Р." на надлежащего ответчика ПАО "Р.".

От представителя ответчика ПАО "Р." в материалы дела поступили возражения, с указанием того, что (дата) истцу была произведена выплата в размере 138552 руб., из них 132552 руб. 52 коп. - страховое возмещении, 6000 руб. - оценка.

Представитель ответчика считает, что добровольное урегулирование указанного страхового случая исключает возможность взыскания с ПАО "Р." штрафа, морального вреда, судебных издержек, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, ответчик просит снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, оплаты услуг представителя.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и представителей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) М.А.Ф. заключил с М.С.П. договор купли-продажи автомобилем Хонда Аккорд №... (л.д.15).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: водитель С.И.В., управляя автомобилем №... нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хонда Аккорд №... и автомобилем Фельксваген №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата) (л.д.16-17).

Виновником ДТП признан С.И.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Р.", полис №... (л.д.18,19).

(дата) истец подал все необходимые документы в ООО "Р." (л.д.20).

(дата) истец обратился в (марка обезличена) для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Аккорд №... составляет 132552 руб. 52 коп., расходы по оценке составили 6000 руб. (л.д.25-52).

В установленный законом срок, то есть до (дата) ООО "Р." не произвело выплату страхового возмещения.

(дата) истец обратился в ООО "Р." с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 132552 руб. 52 коп., расходов по проведению независимой оценки в сумме 6000 руб. Почтовые расходы по отправке претензии составили 67 руб. 50 коп. (л.д.53-55).

Из представленных в дело ответчиком сведений следует, что (дата) страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт, (дата) ЗАО «Техноэкспо» составило калькуляцию стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 78600 руб. а (дата) составлен акт о страховом случае с указанием суммы ущерба 138552 руб. 52 коп.

Сумма 138552 руб. 53 коп., включая страховое возмещение 132552 руб. 52 коп. и расходы по оценке в сумме 6000 руб. выплачена истцу (дата).

Указанное свидетельствует, что имел место страховой случай. Ответчик признал случай страховым, однако выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком уже после подачи иска в суд, требования истца к ответчику в части взыскания страхового возмещения в сумме 132552 руб. и расходов по оценке ущерба в сумме 6000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в данной части решение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением (выплатой).

Истец вправе требовать выплаты неустойки. Предусмотренной п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

С (дата) по (дата) прошло 43 дня.

132552,52 х 1% х 43 = 56997 руб. 61 коп.

Ответчик просит на основании положений ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В данном случае следует также учитывать, что правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» и снижение неустойки возможно лишь в исключительном случае.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также действия ответчика направленные на восстановление нарушенного права истца - ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 15000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки нет, поскольку ответчик безусловно нарушил права истца, как потребителя.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата) указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее (дата) Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В данном случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, что указывает, на то что, действия ответчика не отвечают критерию добровольного удовлетворения требований истца, а потому требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Сумма штрафа составит 66276 руб. (132552 : 2). Ответчик просит о снижении штрафа.

Учитывая компенсационную природу штрафа, действия ответчика направленные на восстановление нарушенного права истца, а также учитывая количество праздничных дней в периоде с (дата) по (дата) суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 25000 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определяет в сумме 5000 руб.

С ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы почтовые в сумме 67 руб. 50 коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4451 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Р." в пользу М.А.Ф. страховое возмещение в сумме 132552 руб. 52 коп., расходы по оценке в сумме 6000 руб. и в данной части в связи с фактической выплатой решение исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО "Р." в пользу М.А.Ф. штраф в сумме 25000 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы 67 руб. 50 коп., нотариальные расходы 1350 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 49417 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Р." госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4451 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева