Решение по делу № 1-244/2022 от 08.07.2022

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-244/2022

УИД 04RS0011-01-2022-001550-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 4 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при помощнике судьи Котовой И.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимого Красикова И.В.,

защитника – адвоката Михайлова Г.В.,

в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Красикова И.В., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в спальной комнате квартиры № по <адрес> между Красиковым И.В. и Д. произошел конфликт, в ходе которого последний в отношении Красикова И.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, там же и в то же время Красиков И.В., осознавая, что Д. уже прекратил посягательство на него, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, с достаточной силой нанес ему кулаками обеих рук не менее 4 ударов в голову и не менее 3 ударов в область верхних конечностей, после чего, используя в качестве оружия нож, нанес с силой 3 удара в область расположения жизненно важных органов Д. – переднюю поверхность грудной клетки.

Своими преступными действиями Красиков Д.А. причинил потерпевшему:

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья с повреждением 6 ребра, сердечной сорочки и верхушки сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья с повреждением хрящевой части 6 ребра, диафрагмы и левой доли печени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5-го межреберья с повреждением тела грудины, нижней доли правого легкого и сердечной сорочки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом костей носа: ссадина на спинке носа и кровоподтек на спинке носа и нижних веках обоих глаз, патологическая подвижность костей носа, расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

- кровоподтек и кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева на границе с волосистой частью; ссадина и кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева; ссадины (3) нижнего века правого глаза; кровоподтек скуловой области слева; ссадина внутренней поверхности правого локтевого сустава; ссадина внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина наружной поверхности левого предплечья в средней трети; ссадина передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 7-го межреберья, расценивающиеся, как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Смерть Д. наступила, спустя непродолжительное время на месте происшествия, от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья с повреждением 6 ребра, сердечной сорочки и верхушки сердца.

В судебном заседании подсудимый Красиков И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что действительно нанес удары кулаками Д. и ножом в его грудь, однако от нанесенных им ударов кулаками у потерпевшего не могли образоваться повреждения, указанные в обвинении, поскольку удары были несильные. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, однако на судебных прениях и в последнем слове пояснил, что нанес ножевые ранения Д. в состоянии аффекта, поскольку оборонялся от противоправных действий потерпевшего.

Несмотря на позицию подсудимого, вину Красикова И.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Красиков И.В. в присутствии защитника показал, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате его квартиры № по <адрес> при распитии спиртного между ним и Д. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему (Красикову И.В.) кулаком удар в область носа. Далее разозлившись на Д., он (Красиков И.В.) нанес потерпевшему кулаками обеих рук не менее 4-5 ударов в область лица и лба и не менее 3 ударов ножом в область груди, от чего он (Д.) упал лицом вниз на живот, ударившись при падении головой об пол. После чего он разбудил спящего в этой же комнате брата С.1. и, положив нож в левый карман куртки, выбежал из квартиры в направлении дома родителей, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Признает, что в результате его преступных действий у потерпевшего образовались три колото-резанных ранения грудной клетки и закрытый перелом костей носа. (т. 2 л.д. 1-5, 6-12, 23-25, 41-43)

Из показаний потерпевшего П.1 следует, что погибший Д. приходится ему сыном, который проживал в квартире Красикова И.В. и С.1 по <адрес>, поскольку не имел своего места жительства. О смерти сына узнал от С.1 Сына может охарактеризовать, как дерзкого молодого человека, умевшего постоять за себя, не допускавшего в свой адрес оскорбления и ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. Смертью сына ему причинен моральный вред. (т. 1 л.д. 185-188)

Свидетель С.3 показала, что Красиков И.В. приходится ей сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Около 1 часа в ночь с 6 по ДД.ММ.ГГГГ Красиков И.В. прибежал в родительский дом с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку нанес ножевое ранение Д., и обратно убежал к себе домой. После того, как она (С.3) со своим супругом вызвала скорую медицинскую помощь, пришла в дом своих сыновей и обнаружила в лежавшего на полу Д. без признаков жизни. Очевидцем происшествия не была, со слов Красикова И.В., знает, что он нанес Д. удар ножом.

Свидетель С.1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, из которых следует, что Красиков И.В. приходится ему братом и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он (С.1), проснувшись в своей спальной комнате по <адрес>, обнаружил на полу Д., под которым в области его живота и из носа текла кровь. Позднее, когда приехали сотрудники полиции, его брат (Красиков И.В.) пояснил, что нанес Д. несколько ударов ножом. Очевидцем происшествия не был. (т. 1 л.д. 193-196, 197-199)

Из показаний свидетеля С.2 следует, что Красиков И.В. приходится ему сыном и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа его разбудила супруга, сообщив о необходимости вызова скорой помощи, поскольку Красиков И.В. нанес ножевое ранение Д.. После чего он с супругой, вызвав скорую помощь, направился в дом сыновей по <адрес>, где в спальной комнате обнаружил Д., лежавшего на животе головой к двери, без признаков жизни. Обстоятельства произошедшего ему (С.2) неизвестны, со слов сына Красикова И.В., знает, что последний нанес Д. удары складным ножом, который хранил в кармане куртки. (т.1 л.д. 202-205)

Из показаний свидетеля С.4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут он у себя дома совместно с Красиковым И.В. распивал спиртное, после чего последний ушел к себе домой. Может охарактеризовать Красикова И.В. как спокойного человека, злоупотребляющего спиртным. Очевидцем происшествия не был. (т. 1 л.д. 211-214)

Из аналогичных показаний свидетелей С.5 и С.6 следует, что они являются сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение скорой медицинской помощи об обнаружении трупа по <адрес>; куда они прибыл в составе следственно-оперативной группы. (т. 1 л.д. 215-218, 219-222)

Из показаний свидетеля С.7 следует, что по соседству с ним проживают братья Красиковы, которые злоупотребляют спиртным. Очевидцем происшествия не был. (т. 1 л.д. 223-226)

Из показаний свидетеля С.8 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ... и по сообщению диспетчера ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 34 минут прибыла по <адрес>; где в спальной комнате на полу лежал Д. с тремя проникающими ножевыми ранениями в области грудной клетки. Красиков И.В. ей (С.8) пояснил, что при совместном распитии спиртного с Д. между ними произошла драка, в ходе которой он три раза ударил последнего ножом в область груди. (т.1 л.д.227-230)

Из показаний свидетеля С.9 следует, что она состояла в браке с Д., который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с ним состоялся последний телефонный звонок, в ходе которого он попросил прощения. (т. 1 л.д. 231-234)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 1 минуту поступило телефонное сообщение от диспетчера о нанесении ножевого ранения в квартире № по <адрес>. (т. 1 л.д. 15)

Согласно рапорту старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного полиции об обнаружении трупа Д. с колото-резанными ранениями передней поверхности грудной клетки в квартире № по <адрес>. (т.1 л.д. 14)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осматривалась квартира по <адрес>, где обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти. Изъяты: нож, куртка, сотовый телефон, два полотенца, следы пальцев рук на дактопленке, смывы веществ, похожих на кровь. (т. 1 л.д. 20-35)

Из протокола освидетельствования Красикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружены две ссадины на спинке носа и порез длиной 1 см. на указательном пальце правой руки. (т. 1 л.д. 174-180)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кабинете № СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия по ул. Кооперативная, 3А, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия у подозреваемого Красикова И.В. изъяты темные штаны, светлые штаны, красная кофта. (т. 1 л.д. 123-129)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Кабанском отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» по пер. Больничный, 4, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия у эксперта ... изъяты предметы одежды потерпевшего Д.: черная кофта, черные штаны, черные трусы, две пары носков, образцы крови, два кожных лоскута. (т. 1 л.д. 131-139)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены предметы одежды Д., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Кабанском отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ»: черная кофта, передняя поверхность которой обильно испачкана следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в нижней части обнаружено 4 колото-резанных повреждения, на правом рукаве в области локтя имеется 1 повреждение в виде разрыва ткани, на задней поверхности кофты повреждения не обнаружены; черные штаны, испачканные в верхней части веществом бурого цвета, похожего на кровь; две пары носков и черные трусы, не имеющие повреждений и следов. (т.1 л.д. 147-153)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены предметы одежды Красикова И.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия: красная кофта и черные штаны, которые имеют загрязнения на передней и задней поверхностях; синие штаны на середине левой штанины со следами бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.154-159)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>: складной нож со светло-серой металлической рукояткой, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; темно-синяя куртка с загрязнениями; полотенце размером 37*84 см. со следами бурого цвета, похожего на кровь; темно-зеленое полотенце размером 48*53 см. с обширными прерывистыми наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь; сотовый телефон, не имеющий данных, относящихся к следствию. (т. 1 л.д. 160-168)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ отрезках липкой ленты, размером 21*22 мм, оставлен след средним пальцем правой руки С.1 и, размером 29*30 мм, оставлен след большим пальцем правой руки Красикова И.В. (т. 1 л.д.75-78)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Д. имеет В? Н группу. Обвиняемый Красиков И.В. относится к 0?? группе. На изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных на экспертизу смывах № и №, соскобе (смыве №), фрагменте ткани, клинке ножа, фрагменте полотенца из спальни, полотенце из ванной и в смывах с рук обвиняемого Красикова И.В. обнаружена кровь человека В? Н группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Д., имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого Красикова И.В. также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека смешанная с потом и выявлены антигены В и Н. Поскольку антигены В и Н содержатся в групповой характеристике потерпевшего Д., то не исключается происхождение крови от него. Не исключается и примесь крови от обвиняемого Красикова И.В. при наличии у него наружного кровотечения и в групповой характеристике которого присутствует антиген Н. Поскольку антигены крови и пота открываются одновременно одной реакцией и одними реагентами, то не исключается происхождения пота как от обвиняемого Красикова И.В., так и от потерпевшего Д. На куртке кровь не обнаружена (т.1 л.д.85-87)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Д. имеет В? Н группу. Обвиняемый Красиков И.В. относится к 0?? группе. На изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Красикова И.В. и предоставленных на экспертизу синих штанах обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от самого обвиняемого Красикова И.В. при наличии у него наружного кровотечения. Кроме того, в одном пятне – об № обнаружена кровь человека В? Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Д., имеющего такую же группу крови. Малые размеры пятна исключают примесь крови в нем от обвиняемого Красикова И.В. На черных штанах и куртке (кофте) кровь не обнаружена (т. 1 л.д.94-96)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Д. наступила от тампонады сердца кровью, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья, с повреждением 6 ребра, сердечной сорочки и верхушки сердца, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: рана № на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья; рана на передней поверхности сердечной сорочки; рана на верхушке сердца, гемоперикард (20 мл жидкой крови и 115 гр сгустков). Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может соответствовать сроку до 1-х суток (ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья, с повреждением 6 ребра, сердечной сорочки и верхушки сердца, которое образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали признаки тампонады сердца. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

- проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6-го межреберья, с повреждением хрящевой части 6 ребра, диафрагмы и левой доли печени, которое образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5-го межреберья с повреждением тела грудины, нижней доли правого легкого и сердечной сорочки, которое образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

- закрытый перелом костей носа: ссадина на спинке носа и кровоподтек на спинке носа и нижних веках обоих глаз, патологическая подвижность костей носа, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку до 1-х суток на момент наступления смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Образование данного повреждения при палении с высоты собственного роста не исключается.

- кровоподтек и кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева на границе с волосистой частью, ссадина и кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева, ссадины (3) нижнего века правого глаза, кровоподтек скуловой области слева, ссадина внутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадина внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястно-фаланговых суставов, ссадина наружной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 7-го межреберья. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), и по своим свойствам расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их образования может соответствовать сроку до 1-х суток на момент наступления смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Образование данных повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста не исключается. Образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,2‰ и 3,7‰, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 43-45)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Красиков И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает.... В настоящее время по своему психическому состоянию Красиков И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. (т. 1 л.д. 103-105)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего П.1, свидетелей С.1, С.2, С.3, С.8, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, у последних отсутствуют основания для оговора Красикова И.В.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Красикова И.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в той части, которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Красиков И.В. нанес не мене 4 ударов кулаком по лицу и шее Д. и 3 удара ножом в грудную клетку погибшего. Суд не находит оснований полагать, что показания Красикова И.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

К показаниям Красикова И.В., согласно которым он не наносил удары в область верхних конечностей Д., суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние, поскольку нанесение указанных ударов подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где давность образования соответствует сроку до 1 суток на момент образования и возникновение которых при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Д., который нанес один удар по лицу Красикова И.В., а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у Красикова И.В. личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на убийство Д. объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий Красикова И.В., находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес Д. три удара ножом в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки, чем причинил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, установлено, что именно Красиков И.В. нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы и не менее 3 ударов в область верхних конечностей Д., чем причинил закрытый перелом костей носа, кровоподтек и кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева на границе с волосистой частью; ссадину и кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области слева; ссадины (3) нижнего века правого глаза; кровоподтек скуловой области слева, ссадину внутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадину внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадину наружной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадину передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 7-го межреберья.

Количество нанесенных Красиковым И.В. ударов ножом Д. установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого подсудимого Красикова И.В. в той части, которой согласуются с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

Из протокола освидетельствования обвиняемого Красикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в момент совершения Красиковым И.В. преступления какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Д. не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Красиков И.В. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно, о чем свидетельствует характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, нахождение их обоих с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего возникновению конфликта между ними, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

Оценив заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Красикова И.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Красикова И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Красикову И.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Красикова И.В. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красикову И.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего в виде применения насилия в отношении подсудимого, явившегося поводом для преступления, а также то, что Красиков И.В. в ходе предварительного следствия вину признал частично, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Красикову И.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Красикова И.В. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Красикову И.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении Красикова И.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Красикова И.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которым лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, поскольку перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования осужденных утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которому медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, которая по результатам его проведения выносит заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, вопрос об освобождении Красикова И.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ и лишь на основании соответствующего медицинского освидетельствования.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Михайлову Г.В. на предварительном следствии 29 700 рублей (т. 2 л.д. 93) и суде – 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность и болезненное состояние здоровья Красикова И.В., суд считает возможным освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красикова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Красикова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания Красикову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Красикову И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: черные кофту и штаны Д., нож, два полотенца, смывы и вырез следа уничтожить; красную кофту, черные и синие штаны, куртку вернуть по принадлежности Красикову И.В.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Онхонова