Решение от 30.07.2021 по делу № 2а-1028/2021 от 17.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 года

66RS0004-01-2020-011055-56

Дело № 2а-1028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анферовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Мироновой Е. Б. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Мироновой Е.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015, 2016, 2017, 2018 года в общей сумме 253613 рублей, пени 45382 рубля 62 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик Миронова Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 125291 рубль, указывая, что расчет задолженности налоговым органом произведен неверно. Требование о взыскании пени не признала, пояснила, что в спорные периоды в отношении земельных участков установлены ограничения.

Определением суда административные исковые заявления о взыскании с Мироновой Е.Б. задолженности за периоды с 2015 по 2018 год объединены в одно производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2015, 2016, 2017, 2018 года, при этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик не исполнил обязанность по оплате земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

В соответствии со ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что административный ответчик Миронова Е.Б. в спорный период являлась собственником пяти земельных участков, расположенных в <адрес>, а именно:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № (период владения с 01.04.2014 по 15.06.2015, вид разрешенного использования «под многоэтажное многоквартирное жилищное строительство», кадастровая стоимость по состоянию на 27.12.2013 - 35617375,68, дата определения кадастровой стоимости 10.08.2013);

- 445/1000 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № (период владения с 15.06.2015 по настоящее время, вид разрешенного использования «под многоэтажное многоквартирное жилищное строительство», кадастровая стоимость по состоянию на 16.03.2015 – 7031355,68);

- 445/1000 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № (период владения с 15.06.2015 по 08.02.2018, вид разрешенного использования «под многоэтажное многоквартирное жилищное строительство», кадастровая стоимость по состоянию на 16.03.2015 - 10236210,88);

- 445/1000 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № (период владения с 15.06.2015 по настоящее время, вид разрешенного использования «под многоэтажное многоквартирное жилищное строительство», кадастровая стоимость по состоянию на 16.03.2015 – 122396,48);

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № (период владения с 15.06.2015 по 21.12.2018, вид разрешенного использования «под многоэтажное многоквартирное жилищное строительство», кадастровая стоимость по состоянию на 16.03.2015 – 18227412,64).

Факт принадлежности данных земельных участков, поименованных в налоговом уведомлении, в ходе судебного заседания административным ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Мироновой Е.Б. начислен земельный налог за 2015, 2016, 2017,2018 года в общем размере 253613 рублей, а именно:

- за 2015 год в размере 103658 рублей, пени 196 рублей 91 копейка,

- за 2016 год в размере 46006 рублей, пени 10185 рублей 45 копеек;

- за 2017 год в размере 92011 рублей, пени в размере 46 рублей 52 копейки;

- за 2018 год в размере 11938 рублей.

Также налоговым органом исчислены пени за указанные налоговые периоды в размере 34953 рубля 74 копейки.

Миронова Е.Б. в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с произведенным налоговым органом расчетом задолженности по земельном налогу, указывая на неверное определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, периода владения земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Аналогичные положения содержатся в решении Думы Сысертского городского округа от 31.03.2016 № 522 «Об установлении земельного налога на территории Сысертского городского округа в новой редакции».

В соответствии со ст. 396 налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Разрешая доводы административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными, поскольку факт принадлежности земельных участков административному ответчику в спорные временные периоды подтверждается сведениями ЕГРН, представленными по запросу суда. Для целей налогообложения не имеет значения факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, поскольку при расчете земельного налога налоговый орган руководствуется сведениями ЕГРН.

Также при расчете земельного налога налоговым органом по данным ЕГРН устанавливается кадастровая стоимость земельного участка и вид его использования.

По настоящему делу факт принадлежности земельных участков административному ответчику, а также их кадастровая стоимость и дата начала ее применения, назначение земельных участков подтверждено сведения ЕГРН, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Инспекции не имелось оснований для расчета земельного налога с применением иных характеризующих земельные участки данных.

Проверяя представленные сторонами расчеты земельного налога, суд не находит оснований согласиться с расчетом представленным ответчиком, поскольку он произведен без учета необходимости применения повышающего коэффициента, в расчете не учтены суммы, исчисленные в отношении земельного участка с кадастровым №

Как следует из материалов дела, Инспекцией произведен расчет задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в размере 103658 рублей, пени 196 рублей 91 копейка.

Из налогового уведомления № от 10.07.2017 следует, что Инспекцией произведен перерасчет земельного налога, исчисленного по налоговому уведомлению № в следующем порядке:

Кадастровый номер	н/п	Период владения з/у	Количество месяцев владения	Кадастровая стоимость	Доля в праве	Налоговая ставка	Расчет	Сумма
66:25:2901011:199	2015	01.04.2014-15.06.2015	5/12	35617375	2/3	0,30	35617375*0,30/100/3*2/12*5	29681
66:25:2901011:685	2015	15.06.2015 по н.в	7/12	7031355	89/200	0,30	7031355*0,30/100/200*89/12*7	5475
66:25:2901011:684	2015	15.06.2015 08.02.2018	7/12	10236210	89/200	0,30	10236210*0,30/100/200*89/12*7	7971
66:25:2901011:683	2015	15.06.2015 по н.в.	7/12	122396	89/200	0,30	122396*0,30/100/200*89/12*7	95
66:25:2901011:682	2015	15.06.2015 21.12.2018	7/12	18227412	2/3	0.30	18227412*0,30/100/3*2/12*7	21265

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для перерасчета земельного налога за 2015 год, кроме того, как следует из представленных доказательств, личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление № от 10.07.2017 направлено Мироновой Е.Б. посредством личного кабинета только 10.10.2019. Поскольку срок исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2015 год установлен 01.12.2017 направление налогового уведомления за пределами срока для добровольного исполнения обязанности по его уплате нельзя считать правомерным.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства направления Мироновой Е.Б. требования № от 14 декабря 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному требованию административным истцом не соблюден досудебный порядок взыскания налоговой задолженности. Поэтому основанию в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 46006 рублей, суд учитывает следующее.

Налоговое уведомление № от 14.03.2019 года сроком исполнения до 21.05.2019 сформировано в связи с перерасчетом земельного налога, исчисленного в уведомлении № от 10.07.2017, направлено путем использования сервиса «личный кабинет налогоплательщика» 14.03.2019 года. Перерасчет налога произведен в связи с применением повышающего коэффициента, сумма к оплате определена в размере 46006 рублей, без учета суммы определенной при расчете налога в уведомлении №.

Требование об оплате указанной суммы №, сформированное по состоянию на 24.05.2019, сроком исполнения до 17.06.2019 года, направлено налогоплательщику и подлежало исполнению в установленный срок.

Поскольку в данном случае налоговым органом порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе срок на обращение в суд с настоящими требованиями соблюдены, доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования.

Сумма земельного налога за 2016 год в размере 46006 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований административного истца относительно задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 92011 рублей, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом также не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано, в частности физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено требование № от 19.12.2018 года, адресованное Мироновой Е.Б. В качестве доказательства направления требования представлен реестр простых почтовых отправлений, датированный 11.02.2018 года, то есть сформированный до возникновения требования № от 19.12.2018 года. Иных доказательств, подтверждающих направление административному ответчику требования № материалы дела не содержат.

Процедура взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2018 год налоговым органом соблюдена, сумма требований в данной части административным ответчиком не оспорена, однако доказательств ее оплаты не представлено. По этим основаниям с ответчика надлежит взыскать задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 11938 рублей.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

Судом установлено, что административным истцом заявлено требование о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 2015 по 2018 годы в размере 45382 рубля 62 копейки.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по земельному налогу за 2015 – 2018 годы, поскольку из расчета пени по земельному налогу, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени и период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 – 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 125291 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3705 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░