Решение по делу № 4А-89/2018 от 11.12.2017

Дело № 4а-1660-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 января 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Вавилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 23 августа 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2017 года, вынесенные в отношении Вавилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 23 августа 2017 года Вавилов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, без конфискации предмета правонарушения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Вавилов А.В. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на автомобиле была установлена светодиодная лента с огнями синего цвета, не имеющая лампочек, проводов, а не световые приборы; при составлении протокола об административном правонарушении не применялась видеозапись, не присутствовали понятые; считает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

На основании пункта 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, Вавилов А.В. признан виновным в том, что 23 июля 2017 года в 15 часов 35 минут на <адрес> управлял транспортным средством Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям пункта 3.6 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях Вавилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при ознакомлении с содержанием которого он не отрицал вменяемого нарушения; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 6), которым дана оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен без участия понятых, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении данного протокола.

Отсутствие видеозаписи правонарушения на законность постановленных по делу судебных актов не влияет, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание Вавилову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и положениями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Вавилову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта, несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 05 октября 2017 года (л.д. 40).

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 23 августа 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Вавилова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский