Решение по делу № 2а-1-239/2019 от 01.02.2019

дело № 2а-1-239/2019

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          25 февраля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Никитенко Д.В. о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц и восстановлении срока подачи административногоискового заявления в суд,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никитенко Д.В., в обосновании которого указала, что у ответчицы имеется задолженность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2012 г. в размере 51 руб. 49 коп. Налогоплательщику направлялось требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате данной задолженности. Поскольку указанное требование не исполнено, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика пени по НДФЛ за 2012 г. в сумме 51 руб. 49 коп., а также в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления в суд ввиду большого объема работы по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.      

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в суд представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

Административный ответчик Никитенко Д.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по существу административного иска не выразила.           

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 69 Налогового кодексаРФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодексаРФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее КАС РФ) административноеисковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административногоискового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № об уплате пеней по НДФЛ в размере 51 руб. 49 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Учитывая срок исполнения требования №, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодексаРФ.

Ссылка административного истца на большой объем работы и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административноеисковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в восстановлении пропущенного срока подачи административногоискового заявления о взыскании налоговой санкции и удовлетворении административногоискового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Никитенко Д.В. о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 51 рубля 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                     К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 25 февраля 2019 г.