Решение по делу № 7-6961/2024 от 14.03.2024

УИД 77RS0027-02-2023-005477-65

Дело №12-1142/2023

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.03.2023 № 1467908 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.03.2023 № 1467908 Трофимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, отсутствуют доказательства его вины.

Также в жалобе заявитель ходатайствовал о направлении жалобы на рассмотрение по месту его жительства, о допросе сотрудников полиции. данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение жалобы по ходатайству привлекаемого лица по месту его жительства; представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем оснований для вызова в суд сотрудников полиции не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Трофимов С.С. 16.03.2023 года в 16 час. 35 мин., находясь по адресу: Москва, адрес, совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте на улице, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал проходу граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколами о доставлении и административном задержании, рапортами сотрудников полиции, а потому вывод должностного лица о виновности фио в соверши описанного выше правонарушения является правильным и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что отсутствует состав правонарушения, нет доказательств его вины, не состоятелен и опровергается материалами дела, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Оснований для оговора сотрудниками полиции фио в судебном заседании не установлено. Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления Трофимов С.С. объяснений по обстоятельствам дела не дал, указав в протоколе лишь, что не согласен.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись права, не вручена копия протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, не обоснованы и опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении имеются подписи фио о разъяснении ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола и постановления.

На представленной заявителем видеозаписи события зафиксированы не в полном объеме, запись начинается с момента, когда подошли сотрудники полиции. При этом из записи очевидно следует, что человек, к которому подошли сотрудники полиции, пререкается, спорит и возражает сотрудникам полиции, которые каких-либо незаконных действий в отношении данного лица не производят. Само лицо того, кто за кадром вызывающе общается с сотрудниками полиции, на видео не видно. Таким образом. Данная запись не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные должностным лицом фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, существенных процессуальных нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.03.2023 № 1467908 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья