Решение по делу № 1-262/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-262/2021.

25 RS 0006-01-2021-001347-45.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев. 09 августа 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Сухачева Р.С.,

обвиняемой Г.

защитника Стрижкина Б.В.,

потерпевшей К.

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., <данные изъяты> ранее судимой 31.05.2021 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Г., правомерно находясь в квартире № <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила смартфон марки «HONOR 9А» стоимостью 5497 рублей, принадлежащий К.., ранее утерянный несовершеннолетней К. и впоследствии обнаруженный несовершеннолетней К. на участке местности около д<адрес> Приморского края, и переданный Г. несовершеннолетней Г. После чего, Г. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей К. был причинен значительный ущерб на сумму 5497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Своими действиями Г. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей К. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Г. поскольку они примирились, Г. полностью возместила материальный ущерб и загладила причинённый вред путём принесения извинений, претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая Г. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что с потерпевшей примирилась, возместила ей материальный ущерб и загладила причинённый вред путём принесения извинений.

Защитник Стрижкин Б.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом были разъяснены основания прекращения производства по делу и право обвиняемой, возражать против прекращения дела, после чего обвиняемая Гю. заявила о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сухачев Р.С. полагал, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что Г. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладила причинённый вред, примирилась с потерпевшей К.., которая данное своё ходатайство изложила письменно, характеризуется удовлетворительно, имеет семью и постоянное место жительства. Следовательно, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшей: категория совершённого подсудимой преступления, совершение преступления впервые, заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, примирение с потерпевшей. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, не установлено. Следовательно, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «HONOR 9А» - оставить у потерпевшей К.

Копии настоящего постановления направить обвиняемой Г потерпевшей К. и прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Б.Л. Пилипенко