Решение по делу № 1-226/2021 от 12.04.2021

УИД 78RS0012-01-2021-001296-10

Дело № 1-226/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    26 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коротенкова Д.И.,

подсудимого Калашникова Н.А., его защитника - адвоката Соколова К.А.,

подсудимого Брезгунова В.Г., его защитника - адвоката Аскерова Н.М.,

подсудимого Акашева В.К., его защитника - адвоката Тараш В.М.,

при ведении протокола помощниками судьи Вишняковой М.С., Красновой Н.Е., секретарем судебного заседания Демченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова Н. А., <данные изъяты> не судимого, задержанного 8 июня 2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 июня 2020 года, под стражей с 10 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Брезгунова В. Г., <данные изъяты> не судимого, задержанного 8 июня 2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 июня 2020 года, под стражей с 10 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Акашева В. К., <данные изъяты> не судимого, задержанного 8 июня 2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 июня 2020 года, под стражей с 10 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил

Калашников Н.А., Брезгунов В.Г. и Акашев В.К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных следствием лиц в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время 4 июня 2020 года, имея умысел на совершение разбойного нападения, умышлено, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее приискав для этого предметы, конструктивно схожие с травматическими пистолетами «ОСА», неустановленный предмет схожий с перцовым баллончиком и многоразовые маски для облегчения совершения преступления и сокрытия лиц, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение указанного преступного сговора и распределению ролей Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных соучастников преступления в период с 23 часов 30 минут 4 июня 2020 года до 03 часов 00 минут 5 июня 2020 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, постучали в дверь <адрес> по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге, в которой находились проживающие в ней А., В., Б. и находящийся в гостях Ж., и представились соседями, в связи с чем потерпевший А. открыл дверь, а Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных соучастников с целью открытого хищения чужого имущества незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, тем самым нарушили конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, при этом неустановленный соучастник № 1 напал на А., повалил его на пол и обездвижил, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, в это время Калашников Н.А. и неустановленные соучастники №№ 2, 3 находились в коридоре вышеуказанной квартиры, а соучастники Брезгунов В.Г. и Акашев В.К., согласно отведенной им преступной роли, прошли в другие помещения квартиры, где с целью дальнейшего хищения осуществляли поиск имущества и материальных ценностей. Далее неустановленный соучастник № 1 привел потерпевшего А. на кухню указанной квартиры, где находились потерпевший В. и Ж., также на кухню прошли неустановленные соучастники №№ 2, 3 и Калашников Н.А., в это время Брезгунов В.Г. и Акашев В.К. находились в других помещениях квартиры, где с целью дальнейшего хищения осуществляли поиск имущества и материальных ценностей.

Далее неустановленный соучастник № 1, согласно отведенной ему преступной роли, покинул помещение кухни и также направился в помещения квартиры для осуществления поиска имущества и материальных ценностей с целью последующего их хищения, а Калашников Н.А., находясь на кухне вместе с неустановленными соучастниками № 2, № 3, в присутствии и с согласия соучастников, высказал потерпевшему В. и Ж. неправомерные требования о передаче ему (Калашникову Н.А.) находящихся при них мобильных телефонов, угрожая при этом предметом конструктивно схожим с травматическим пистолетом «ОСА» с лазерным прицелом, направляя его на потерпевшего В., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, что явилось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего В., подавив, таким образом, волю потерпевшего В. к сопротивлению, который воспринял угрозу реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал нападавшим свой мобильный телефон марки «Айфон 6с» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, находящийся в чехле красного цвета, стоимостью 100 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной стоимости, после чего Калашников Н.А., для цели подавления возможного сопротивления, металлическими наручниками пристегнул потерпевшего В. к Ж. После чего Калашников Н.А. покинул помещение кухни, в котором остались неустановленные соучастники № 2 и № 3, наблюдавшие за потерпевшим А., потерпевшим В. и Ж. с целью предотвращения их попыток к оказанию сопротивления.

Далее Калашников Н.А. привел из комнаты на кухню потерпевшего Б., которому в присутствии и с согласия соучастников высказал неправомерное требование передачи ему (Калашникову Н.А.) находящегося при потерпевшем мобильного телефона, и потерпевший Б., видя и осознавая все происходящее, испугался, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Калашникову Н.А. свой мобильный телефон марки «Айфон икс» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. После чего Калашников Н.А. на вопрос потерпевшего А.: «Кто вы такие?», находясь на кухне, нанес потерпевшему А. один удар в область затылка предметом, конструктивно схожим с травматическим пистолетом «ОСА» с лазерным прицелом, с целью предотвращения попыток потерпевшего к оказанию сопротивления.

Далее Калашников Н.А. и неустановленный соучастник № 2 в продолжение своего преступного умысла увели потерпевшего В. и Ж. из кухни в одну из комнат квартиры, при этом на кухне остались потерпевший А. и потерпевший Б., за которыми наблюдал неустановленный соучастник № 3, который периодически угрожал им с целью предотвращения попыток потерпевших к оказанию сопротивления, предметом, конструктивно схожим с травматическим пистолетом «ОСА» с лазерным прицелом, а именно направлял его на них, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, что явилось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А. и потерпевшего Б., которые воспринимали угрозу реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывали сопротивление. Неоднократно неустановленный соучастник № 3 уходил из кухни и его место занимал неустановленный соучастник № 2, который также угрожал с целью предотвращения попыток потерпевших к оказанию сопротивления, предметом, конструктивно схожим с травматическим пистолетом «ОСА» с лазерным прицелом, а именно направлял его на потерпевших А. и Б., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, что явилось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А. и потерпевшего Б., которые воспринимали угрозу реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывали сопротивление.

В это время Акашев В.К. и Брезгунов В.Г., находясь в квартире, с целью дальнейшего хищения, осуществляли поиск имущества и материальных ценностей, а неустановленный соучастник № 1 находился в комнате потерпевшего А. и наблюдал за потерпевшим В. и Ж., которых в эту комнату привел Калашников Н.А. и неустановленный соучастник № 2. Периодически в данную комнату заходили, незаконно обыскивали и выходили Калашников Н.А., неустановленный соучастник № 2 и неустановленный соучастник № 3, так же в этом процессе к данным соучастникам заглядывал в комнату Брезгунов В.Г. и спрашивал, не нужна ли им его помощь, а в это время Акашев В.К. находился в указанной квартире и искал имущество для дальнейшего хищения. Далее Калашников Н.А., находясь в комнате потерпевшего А., потребовал у потерпевшего В. ключи от комнаты Ж., который ответил, что не знает где они, на что Калашников Н.А. кулаком руки нанес один удар в область головы и один удар в область туловища потерпевшего В., после чего Калашников Н.А. взял в руки гантели и замахнулся ими на потерпевшего В., и спросил где ключ от комнаты, на что потерпевший В. снова пояснил, что не знает его местонахождение.

Акашев В.К. и Брезгунов В.Г. в этот момент находились в коридоре указанной квартиры и собирали в пакеты обнаруженное и похищенное имущество, а остальные соучастники были в квартире и искали имущество, которое можно было похитить. После чего Калашников Н.А. расстегнул металлические наручники, которыми ранее потерпевший В. и Ж. были пристегнуты друг к другу и замотал их руки скотчем, с целью предотвращения попыток потерпевших к оказанию сопротивления, при этом Калашников Н.А. сорвал с левой руки потерпевшего В. браслет из металла желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, так же скотчем Калашников Н.А. замотал руки и заклеил рты потерпевшим Б. и А., после чего неустановленный соучастник № 1 из неустановленного предмета, похожего на перцовый баллончик, распылил в лицо потерпевшим Б. и А. неустановленный газ, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, от чего последним стало тяжело дышать, стали щипать и слезиться глаза, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а Калашников Н.А. из неустановленного предмета, похожего на перцовый баллончик, распылил в лицо потерпевшему В. неустановленный газ, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, от чего потерпевшему В. стало тяжело дышать, стали щипать и слезиться глаза, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в этот момент Акашев В.К., Брезгунов В.Г., неустановленные соучастники № 2 и № 3 собирали обнаруженное и похищенное имущество.

В процессе вышеуказанных действий Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных соучастников преступления, совместно, находясь в <адрес> по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге, собрали обнаруженное имущество, а именно:

имущество, принадлежащее потерпевшему Б.:

- телевизор марки «Акай», стоимостью 5 000 рублей, который висел на стене слева от входа в комнату потерпевшего Б.;

- «Яндекс станцию», стоимостью 11 000 рублей, которая находилась на навесной полке чуть ниже телевизора в комнате потерпевшего Б.;

- ноутбук марки «Асер» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, который находился на письменном столе слева от входа в комнату потерпевшего Б.;

- пальто серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, которое висело в коридоре вышеуказанной квартиры;

- свидетельство об окончании поварских курсов, не представляющее материальной ценности, которое находилось в шкафу на верхней полке слева от входа в комнату потерпевшего Б.;

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, который находился на кухне в столе;

имущество, принадлежащее потерпевшему А.:

- денежные средства в размере 57 000 рублей разными купюрами, из которых 45 000 рублей находились в коробке из-под телефона, которая лежала в шкафу на верхней полке, 10 000 рублей лежали в шкафу в выдвижном ящике, а 2 000 рублей лежали на подоконнике в комнате потерпевшего А.,

- персональный компьютер, состоящий из системного блока черного цвета стоимостью 26 000 рублей, который стоял под письменным столом в комнате потерпевшего А., монитора марки «hр» черно-серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, клавиатуры черного цвета стоимостью 4 000 рублей, которая находилась на письменном столе в комнате потерпевшего А.;

- «блютуз наушники» марки «Редми» черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, которые лежали на письменном столе в комнате потерпевшего А.;

- куртку из кожаного заменителя черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, которая висела на вешалке в коридоре квартиры;

- мобильный телефон марки «Нокиа 8» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, находящегося в силиконовом чехле, не представляющем материальной стоимости, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной стоимости, который лежал на письменном столе в комнате А.;

- мобильный телефон «Айфон 5 эс» серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с установленной в ней сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной стоимости, который лежал в шкафу в выдвижном ящике в комнате потерпевшего А.;

- подарочный нож с гравировкой на лезвии с надписью «Кизляр» с рукоятью из дерева в черном кожаном чехле, стоимостью 3 000 рублей, который лежал в ящике кухонного стола расположенного на кухне;

- сувенирную саблю длинной в 1 метр, стоимостью 5 000 рублей, с чехлом в металлическом переплете из кожи, не представляющим материальной стоимости, которая находилась на полу у шкафа в комнате потерпевшего А.;

- ключи от дома (один ключ от входной двери и один ключ от двери в комнату), не представляющие материальной стоимости, которые лежали на письменном столе в комнате потерпевшего А.;

- кухонный нож с рукояткой салатового цвета, не представляющий материальной стоимости, который лежал в ящике кухонного стола расположенного на кухне;

- рюкзак фирмы «Найк», стоимостью 2 000 рублей;

имущество, принадлежащее потерпевшему В.:

- рюкзак синего цвета фирмы «Адидас», стоимостью 1 500 рублей, который находился на кухне на полу рядом с кухонным столом;

- ключи от квартиры в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, лежащие в рюкзаке синего цвета фирмы «Адидас»;

- удостоверение журналиста на имя В., не представляющее материальной стоимости, лежащее в рюкзаке синего цвета фирмы «Адидас».

После чего Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных соучастников преступления с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. моральный вред, физический вред и материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей, потерпевшему А. моральный вред, физический вред и материальный ущерб на общую сумму 129 500 рублей и потерпевшему В. моральный вред, физический вред и материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Таким образом, Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных соучастников преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили нападение на потерпевших В., А., Б., в результате чего совершили открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшим В., А. и Б., после чего, Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных соучастников преступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Калашников Н.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что не согласен с квалифицирующим признаком - незаконное проникновение в жилище, в остальном вину признает, раскаивается в содеянном, в судебном заседании показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Брезгунов В.Г. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что не согласен с квалифицирующим признаком - незаконное проникновение в жилище, в остальном вину признает, раскаивается в содеянном, в судебном заседании показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Акашев В.К. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что не согласен с квалифицирующим признаком - незаконное проникновение в жилище, в остальном вину признает, раскаивается в содеянном, в судебном заседании показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А., которые были даны им в ходе предварительного расследования, 4 июня 2020 около 23 часов 40 минут к нему постучал сосед по квартире В., сообщил, что в квартиру кто-то ломится. Ломившийся представился «соседом», потребовал открыть дверь, он открыл дверь, его сразу сбили с ног, положили возле входной двери, в квартиру зашло примерно 4 человека, возможно больше, среди которых были Калашников Н.А. и Акашев В.К., и мужчина восточной внешности, предположительно «азербайджанец», который сбил его с ног, положил его у входной двери спиной в пол, лег на него, тем самым обездвижив. Мужчины были одеты в спортивные костюмы, на лицах были многоразовые маски, пистолет «Оса» с лазерным указателем, который они периодически передавали друг другу. Его затащили на кухню, где он услышал голос Б., понял, что его также притащили на кухню, он повернулся, сел на пуфик, увидел Б., сидящего на стуле, и одного из четверых нападавших, при этом у него в руках был пистолет «Оса», он охранял его и Б., наблюдавшие за ними периодически менялись, не менее 3 раз, у каждого в руках был пистолет «Оса», при этом был ли это один и тот же пистолет или у каждого был свой личный, ему не известно. Впоследствии его и Б. посадили спиной друг к другу, связали руки скотчем друг к другу, кто именно связывал он не помнил, один из нападавших, кто именно не помнит, нанес ему не менее двух ударов кулаком по туловищу, куда именно, он не помнит. Охраняющие их люди обыскали кухню и забрали принадлежащее ему имущество, кроме того, они, Калашников Н.А. точно, периодически направляли на них пистолет, угрозу пистолетом он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, поэтому не оказывал сопротивления. Спустя примерно час на кухне, насколько он помнит, мужчина восточной внешности, предположительно «азербайджанец» прыснул ему в лицо газ из перцового баллончика, от чего он испытал сильное жжение в глазах, после чего все четверо покинули квартиру примерно в 00 часов 30 минут 5 июня 2020 года. Спустя пару минут он распутался, в своей комнате он увидел стоящих не связанных Ж. и В., после чего выбежал на улицу, но никого не увидел.

Он обнаружил отсутствие следующего имущества: денежных средств в размере 57 000 рублей разными купюрами, из которых 45 000 рублей находились в коробке из-под телефона, которая лежала на верхней полке шкафа, 10 000 рублей лежали в выдвижном ящике шкафа, а 2000 рублей лежали на подоконнике; персонального компьютера, состоящего из системного блока черного цвета, стоимостью 26000 рублей с учетом износа, монитора марки «hр» черно-серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей с учетом износа, клавиатуры черного цвета, стоимостью 4000 рублей с учетом износа, которые стояли на письменном столе; лежащих на письменном столе блютуз наушники марки «Редми» черного цвета, стоимостью 1500 рублей с учетом износа; висевшей на вешалке в коридоре квартиры куртки из кожаного заменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей; лежащего на письменном столе мобильный телефон марки «Нокиа 8» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 15000 рублей с учетом износа, находящегося в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности; лежащего в шкафу мобильный телефон «Айфон 5 эс» серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей, с установленной в ней сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности; лежащего в ящике кухонного стола подарочного ножа с гравировкой на лезвии с надписью «Кизляр» с рукоятью из дерева в черном кожаном чехле, стоимостью 3000 рублей; с пола у шкафа сувенирной сабли длинной в 1 метр, стоимостью 5000 рублей, в металлическом переплете из кожи, не представляющей материальной ценности; паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности; ключи от дома (от входной двери и от двери в комнату), не представляющие материальной ценности; с подоконника паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности; с письменного стола ключи от дома (от входной двери и от двери в комнату), не представляющие материальной ценности; кухонного ножа с рукояткой салатового цвета, не представляющий материальной стоимости, который лежал в ящике кухонного стола расположенного на кухне; рюкзак фирмы «Найк», стоимостью 2 000 рублей. Также было похищено имущество его соседей, все имущество напавшие сложили в сумки и выбежали. Нападавшие ему не знакомы, Ж. сообщил, что возможно на квартиру напали из-за его долга в 30 000 рублей Володе (т. 1 л.д. 114-118, 119-122, 142-143, 144-145, 161-166, т. 3 л.д. 30-31, 148-151, т. 4 л.д. 55-58).

Согласно показаниям потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 4 июня 2020 года около 23 часов 40 минут он находился в квартире, когда во входную дверь стали сильно стучать, А. открыл входную дверь и в квартиру вбежало (вломилось) не менее пяти человек, среди которых был Калашников Н.А. и Брезгунов В.Г., он закрылся у себя в комнате, когда в комнату начали ломиться, то открыл дверь и Калашников Н.А. отвел его на кухню, по требованию Калашникова Н.А. он отдал свой мобильный телефон марки «Айфон Х» в корпусе белого цвета с сим-картой «МТС», на кухне Калашникову Н.А. не понравились какие-то слова А., после чего Калашников Н.А. нанес А. один удар прикладом пистолета типа «ОСА» по голове, затем Калашников Н.А. ушел, а за ним и А. остался наблюдать один из нападавших с пистолетом типа «ОСА» с лазерным прицелом, при этом держа их «на мушке», данную угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь, в связи с чем не оказывал сопротивления, наблюдавшие за ним нападавшие периодически менялись, при этом передавая друг другу пистолет, направляя дуло пистолета на них. С кухни нападавшие забрали три ножа, один из которых был его, два других- А., в какой-то момент один из нападавших дал ему телефон, сказал сбросить «Айклуд», разрешил забрать сим-карту, спустя какое-то время Калашников Н.А. связал его с А., а через пару минут нападавший кавказской национальности распылил в него и А. газ из перцового баллончика, при этом у него стали слезиться глаза и было тяжело дышать, а нападавшие люди ушли из квартиры, через пару минут он и А. освободились, А. выбежал за нападавшими на улицу, но не догнал их, а он обнаружил пропажу имущества: телевизор марки «Акай», стоимостью 5 000 рублей с учетом износа, который висел на стене слева от входа в комнату, «Яндекс станцию», стоимостью 11 000 рублей с учетом износа, которая находилась на навесной полке чуть ниже телевизора, ноутбук марки «Асер» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей с учетом износа, который находился на письменном столе слева от входа в комнату, пальто серого цвета, стоимостью 10 000 рублей с учетом износа, которое висело в коридоре квартиры, паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющий, который находился в пальто, заграничный паспорт на его имя, материальной ценности не представляющий, который находился на письменном столе слева от входа в комнату, свидетельство о рождении на его имя и свидетельство об окончании поварских курсов, не представляющие материальной ценности, которые находились в шкафу на верхней полке слева от входа в комнату, кухонный нож с рукояткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, который находился на кухне в столе, мобильный телефон в корпусе белого цвета «Айфон Х», стоимостью 20 000 рублей с учетом износа. Брезгунов В.Г. пару раз заходил на кухню, но не следил за ними, от Ж. ему стало известно, что среди нападавших был Акашев В.К., в связи с чем, нападавших было не менее шести человек. Далее В. вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 149-151, 156-158, 159-160, 161-166, т. 3 л.д. 140-143, 223-226).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего В., 4 июня 2020 года около 23 часов 30 минут во входную дверь <адрес> по наб. Обводного канала Санкт-Петербурга, где находился он, Ж., А. и Б. начался сильный стук, поскольку они никого не ждали, некоторое время дверь не открывали, а когда А. открыл дверь, то в квартиру ворвались люди, одетые в спортивную одежду и в медицинских масках на лицах, у Калашникова Н.А. в руках был пистолет типа «Оса» с лазерным прицелом, они повалили А. на пол, он и Ж. убежали на кухню, а Б. забежал в свою комнату. На кухне их догнали четверо мужчин, привели А., поставили его на колени, а на него и на Ж. Калашников Н.А. навел пистолет типа «Оса» с красным прицелом, он испугался, по требованию Калашникова Н.А. они достали телефоны и выкинули их на пол, после чего на них кто-то надел наручники, его прицепили наручниками к Ж., затем на кухню привели Б., после вопроса А. мужчинам о том, кто они такие, Калашников Н.А. рукояткой пистолета типа «Оса» нанес А. один удар в область шеи сзади, когда его и Ж. вели в комнату А., он видел, что около 2-3 мужчин рылись в комнате Б., в комнате А. за ними следил мужчина кавказской национальности, Калашников Н.А. с пистолетом «Оса» стал обыскивать комнату, они слышали, как мужчины раскидывали вещи, шумели в квартире. Через некоторое время мужчины снова стали обыскивать комнату А., спрашивать у них про ценные вещи, на что они ответили, что это комната им не принадлежит, мужчины попытались оторвать от стены телевизор, забрали имеющиеся деньги, компьютер, потом все нападавшие, кроме мужчины кавказской национальности, ушли в соседнюю комнату Б., вернувшиеся в комнату Калашников Н.А. и еще один мужчина стали спрашивать про ключи от комнаты Ж., а когда он ответил, что ключей нет, то Калашников Н.А. нанес один удар рукой в область головы и один удар в область печени, после аналогичного вопроса Ж., Калашников Н.А. нанес один удар кулаком в область левого бока, взял гантели и замахнувшись на него, спросил еще раз про ключ от комнаты, он еще раз ответил, что не знает, Калашников Н.А. опустил гантели и все трое вышли из комнаты, пошли искать ключ от комнаты. Сами они сидели на диване и не выходили из комнаты, видели, как нападавшие собирают имущество в пакеты и сумки, и тогда увидели Акашева В.К. в коридоре. Когда в комнату зашел Калашников Н.А., снял с них наручники, замотал руки каждого сзади скотчем, при этом сорвав с его руки золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, а через несколько минут после того, как нападавшие собрали вещи, он услышал крик Б., затем Калашников Н.А. распылил газ перцового баллончика ему прямо в лицо, нападавшие выбежали из квартиры, а он стал вытирать лицо о покрывало, в это время Ж. удалось развязаться и он стал помогать развязывать его руки, освободившись, они пошли на кухню и он обнаружил, что у него были похищены: рюкзак синего цвета фирмы «Адидас», стоимостью 1500 рублей, ключи от квартиры в количестве 4 штук, стоимостью 400 рублей, удостоверение журналиста на его имя, не представляющее материальной ценности, мобильный телефон марки «Айфон 6с» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей в чехле красного цвета, стоимостью 100 рублей, с сим-картой «МТС», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. Нападавших было не менее 6 человек: Акашев В.К., Калашников Н.А., мужчина кавказской национальности, и еще трое лиц, один из которых наблюдал за А. и Б., пистолет типа «Оса» он видел только в руках у Калашникова Н.А., передавал ли он пистолет кому-либо, он не знает (т. 1 л.д. 169-172, 177-179, т. 3 л.д. 144-145).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ж., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 4 июня 2020 года около 23 часов 30 минут он пришел в гости к В. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, где также находились Б. и А. Когда в дверь квартиры начали стучаться, они некоторое время не открывали, поскольку никого не ждали, все находились в коридоре, А. подошел к двери, спросил: «Кто там?», ему что-то ответили, когда А. открыл дверь, в квартиру сразу вломились несколько мужчин в масках, сколько точно не помнит, повалили А. на пол, сам он испугался и побежал на кухню, за ним побежал В., а Б. забежал в свою комнату, на кухне их догнали нападавшие, один из которых был Калашников Н.А., который направил на них пистолет типа «Оса» с лазерным прицелом, по его требованию они встали лицом к стене, что происходило он не видел, слышал только голоса, шум, шорох, а В. периодически поглядывал, в какой-то момент он по требованию нападавших отдал свой телефон, который в последствии вернули, их прицепили друг к другу металлическими наручниками, когда двое стали уводить их в комнату, он увидел на кухне сидящего на полу у батареи А. и Б., сколько на кухне оставалось нападавших, он не запомнил. В комнате А. трое или четверо, среди которых был Калашников Н.А. и лицо кавказкой национальности, стали спрашивать у них про ценные вещи, на что они ответил, что таковых нет, после чего часть нападавших вышла из комнаты, а с ними остались Калашников Н.А. и лицо кавказской внешности, при этом Калашников Н.А. обыскивал комнату, периодически в комнату заходил Брезгунов В.Г. Они слышали, как нападавшие мужчины раскидывали вещи и шумели в квартире, голос Акашева В.К. он слышал четко, поскольку он ему известен, то он сразу его узнал, кто-то из мужчин также стал искать ценное имущество в комнате, при этом спрашивал их о том, где все ценные вещи, на что они сообщили нападавшим, что это комната А., про ценные вещи им не известно, далее нападавшие пытались оторвать от стены телевизор, забрали компьютер и деньги, после чего все нападавшие, кроме мужчины кавказской национальности, вышли, через некоторое время Калашников Н.А. и еще одно лицо стали спрашивать про ключи от комнаты В., на что В. ответил, что у него нет ключей. Какое-то время они находились в комнате одни, затем Калашников Н.А. снял с них наручники, замотал каждого по отдельности им руки сзади скотчем, они снова остались одни, а когда через какое-то время Калашников Н.А. и мужчина кавказской национальности подошли к двери комнаты, В. к ним подошел и попросил оставить его мобильный телефон, после этого кто-то из этих двоих нападавших распылил газ из перцового баллончика В. в лицо, затем нападавшие выбежали из квартиры с похищенными вещами не позднее 00 часов 40 минут 5 июня 2020 года, а В. стал обтираться о покрывало, поскольку у него сильно щипало глаза, ему самому удалось развязать свои руки, после чего он развязал руки В., они пошли на кухню. Впоследствии от А., Б. и В. ему стало известно, что у них похитили имущество, у него самого не было ничего похищено, ему не был причинен ни физический, ни моральный вред, ему удары не наносились, угрожал ли кто-то гантелей, наносились ли удары В., он не помнит, так как в тот момент был сильно уставшим и выпившим, точно видел пистолет «Оса» в руках у Калашникова Н.А., передавал ли он его другим, он не видел, также не видел у остальных нападавших пистолет в руках, всего нападавших было не менее 6 человек: Акашев В.К., Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., мужчина кавказской национальности, и еще минимум двое мужчин. Примерно через час после ухода мужчин В. вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 193-195, 196-199).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Печелинский А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно поступления 5 июня 2020 года в отдел полиции заявлений А. и Б. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили разбойное нападение, о задержании Брезгунова В.Г., Акашева В.К., Калашникова Н.А.; а также о производстве им личного досмотра Калашникова Н.А. (т. л.д. 1-4).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Коченов И.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно поступления 5 июня 2020 года в отдел полиции заявлений А. и Б. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили разбойное нападение; а также о задержании Брезгунова В.Г., Акашева В.К., Калашникова Н.А.; о производстве личного досмотра Брезгунова В.Г. (т. 2 л.д. 5-7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Г. дал показания относительно принятия 5 июня 2020 года заявлений от потерпевших А. и Б.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 июня 2020 в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга он участвовал в качестве понятого при опознания, в ходе которого из трех схожих мужчин в медицинских масках на лицах А. опознал Калашникова Н.А. Затем было проведено еще одно опознания, в ходе которого Ж. опознал Калашникова Н.А. Затем было проведено еще одно опознание, в ходе которого А. опознал Д. Затем в ходе опознания Ж. опознал Брезгунова В.Г. Далее в ходе опознания А. опознал Акашева В.К. Затем в ходе проведения еще одного опознания Ж. опознал Брезгунова В.Г., а затем при производстве еще одного опознания Ж. опознал мужчину под № 2. По результатам проведения указанных опознаний были составлены соответствующие протоколы, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было (т. 2 л.д. 19-24).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 9 июня 2020 года в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в его присутствии и в присутствии второго понятого были проведены опознания, в ходе которых В. опознал Акашева В.К.; Б. опознал Акашева В.К.; В. опознал Калашникова Н.А.; Б. опознал Калашникова Н.А. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, от защитника поступило замечание о непохожести статистов с Калашниковым Н.А., но он сам с мнением защитника не согласился; В. никого не опознал; Б. опознал Брезгунова В.Г. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было (т. 2 л.д. 26-31).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 июня 2020 года в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга он принимал участие в качестве статиста в ходе опознания, когда А. и Ж. опознали Акашева В.К. (т. 2 л.д. 13-15).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель З., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 июня 2020 года в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга он принимал участие в качестве статиста при производстве опознания, в ходе которых А. и Ж. опознали Калашникова Н.А. (т. 2 л.д. 8-10).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Л., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 июня 2020 года в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Брезгунова В.Г., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: мобильные телефоны «Айфон», «Сони» с сим-картой сотового оператора «МТС», пистолет «ОСА Лазер ПБ-4-1 МЛ 18х45», банковские карты. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Калашникова Н.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: белый бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон марки «Айфон Х» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», водительское удостоверение Калашникова Н.А., банковские карты, денежные средства: 3 купюры номиналом по 5000 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей, а также визитница кожаная коричневого цвета. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Акашева В.К., в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Ксиоми» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», тетрадь серого цвета (т. 1 л.д. 246-248).

Вина Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К., каждого, в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 5 июня 2020 года в 03 часа 00 минут в 77 отдел полиции от В. поступило сообщение о том, что по адресу: наб.Обводного канала, <адрес>, группа людей (4 мужчин до 30 лет, 3 русских и 1 нерусский) в масках с травматическим оружием ворвались в коммунальную квартиру, связали четверых жильцов, залили глаза перцовым баллончиком, забрали технику, золото, мобильные телефоны, деньги, карты и документы (т. 1 л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 5 июня 2020 года в период с 04 часов 40 минут до 09 часов 00 минут следователем, с участием специалистов, а также А. и Б. был проведен осмотр <адрес> по наб.Обводного канала, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, в том числе 36 липких лент со следами рук, 2 следа обуви на светлую дактопленку, 1 след обуви на темную дактопленку, 2 отрезка бумаги со следом обуви, 2 следа материи (т. 1 л.д.56-71);

- заключением эксперта № Э/420-20, согласно выводам которого, на представленных на исследование тридцати шести светлых липких лентах, изъятых 5 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, имеются тридцать два следа рук, пригодные для идентификации личности, при этом часть следов рук оставлены А., часть следов рук оставлены Б., остальные следы рук оставлены не А. и не Б. а другим(и) лицом(ми) (т. 2 л.д. 119-130);

- заключением эксперта № 17/Э/454-20, согласно выводам которого следы №№ 7 и 8 пальцев рук, изъятые 5 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, признанные пригодными для идентификации личности оставлены Калашниковым Н.А., следы №№ 1-6, 9-32 рук, изъятые 5 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала <адрес>, признанные пригодными для идентификации личности оставлены не Калашниковым Н.А., не Акашевым В.К. и не Брезгуновым В.Г., а другим(ми) лицом (лицами) (т. 2 л.д. 149-159);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, в том числе липкие ленты, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 81-87, 88-89);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 июня 2020 года, согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 23 часов 40 минут 4 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 5 июня 2020 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, совершили разбойное нападение, под угрозой жизни предметами, похожими на травматические пистолеты, причинили телесные повреждения, при этом похитив денежные средства в размере около 57 000 рублей, а также паспорт, ключи от дома и подъезда, мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой «МТС», мобильный телефон марки «Нокиа 8» в с сим-картой «МТС» с номером, стационарный блок, монитор «НР», клавиатуру, подарочный нож с деревянной рукояткой с гравировкой «Кизляр» в чехле, блютуз наушники марки «Редми», сувенирную саблю, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 87);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 мая 2020 года, согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 23 часов 40 минут 4 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 5 июня 2020 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, совершили разбойное нападение, под угрозой жизни, предметами, похожими на травматические пистолеты, причинили телесные повреждения, при этом похитив телевизор марки «Акай», стоимостью 7 500 рублей, «Яндекс станцию», стоимостью 11 000 рублей, ноутбук «Acer», стоимостью 27 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон X», стоимостью 30 000 рублей, также паспорт РФ и заграничный паспорт, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 75 500 рублей (т. 1 л.д.91);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому потерпевший А. выдал товарный чек № 6284 от 20 сентября 2018 года, паспорт на нож (т.1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: товарный чек № 6284 от 20 сентября 2018 года на покупку за 32 381 рубль компьютера Intel l3-7100, GeForce GTX 1050 2Gb, HDD 1Tb (H1110/DDR4 Gb); паспорт на нож ООО «Поиск», постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами (т. 1 л.д.134-137, 138);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому В. добровольно выдал коробку от похищенного мобильного телефона марки «Афон 6с» в корпусе черного цвета и товарный чек на мобильный телефон марки «Афон 6с» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей согласно которому были осмотрены: товарный чек № 013 от 30 мая 2019 года на телефон «iPhone 6s» б/у 16Gb, стоимостью 12000 рублей, коробка от мобильного телефона «Айфон 6с», постановлением о признании данных предметов и документов вещественными доказательствами (т. 1 л.д.184-187, 188-189);

- протоколом личного досмотра Калашникова Н.А., согласно которому у Калашникова Н.А. были обнаружены и изъяты: сверток с веществом растительного происхождения целеного цвета, мобильный телефон марки «Айфон» сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 952-386-63-85, водительское удостоверение, банковские карты банков «Тинькофф», «Сбербанк», денежные средства в сумме 15 300 рублей, из них 3 купюры номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей. По поводу изъятого Калашников Н.А. пояснил, что все предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 99)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15 300 рублей, а именно: 3 купюры номиналом 5000 рублей №№КС0676386, ЕЕ 2585651, ББ 4889163 и 3 купюры номиналом 100 рублей №№кЭ 4000680, иЬ 7549493, оЛ 4685482, постановлением о признании их вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 236-238, 239-240);

- протоколом личного досмотра Брезгунова В.Г., согласно которому у Брезгунова В.Г. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон», мобильный телефон «Сони» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, пистолет ОСА Лазер ПБ 4 1 МЛ 18х45, 2 банковские карты «Сбербанк». По поводу изъятого Брезгунов В.Г. пояснил, что пистолет нашел, принадлежит ему, мобильный телефон «Сони» принадлежит ему, мобильный телефон «Айфон» ему передал знакомый по имени Александр для ремонта, одна банковская карта принадлежит ему, вторая нет (т. 1 л.д.107);

- заключением эксперта № Э/453-20, согласно выводам которого, представленный на исследование пистолет «ПБ 4 1МЛ», без заводского номера (уничтожен) является: бесствольным, четырехзарядным оружием, модель «ПБ-4-1» «ОСА», отечественного производства для использования патронов калибра «18x45», предназначенным для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пригоден для стрельбы (т. 2 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет внутри которого находится пистолет, постановлением о признании его вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 72-74, 75-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены детализации звонков за период с 28 мая 2020 года по 7 июня 2020 года, осмотром установлено, что соединения с абонентского номера, используемого Брезгуновым В.Г., в период с 23 часов 59 минут 4 июня 2020 года по 00 часов 41 минуту 5 июня 2020 года осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д. 181, лит. А, постановлением о признании данных предметов и документов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 217-224, 225-226);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший А. опознал Калашникова Н.А. по ушам, телосложению, росту, как лицо, которое 4 июня 2020 года вместе с другими незаконно проникли в его квартиру по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, в квартиру заходил не первым, именно он угрожал ему пистолетом, когда он был связан на кухне скотчем, при этом видел его хорошо на расстоянии около двух метров, освещение на кухне было хорошим (т. 3 л.д.113-116);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ж. опознал Калашникова Н.А., как лицо, которое он видел 4 июня 2020 года при хорошем освещении на дистанции от 0,5 метров до 5 метров, когда оно вместе с другими незаконно, без разрешения, проникли в <адрес> по наб. Обводного канала Санкт-Петербурга, и именно данный мужчина собирал вещи в комнате Александра, среди которых были: компьютер и иные вещи, в руках у данного мужчины изначально был пистолет «Оса», опознал уверено, несмотря на то, что данный мужчина как и другие находились в квартире в медицинских масках (т. 3 л.д.118-121);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший В. опознал Калашникова Н.А. по внешним признакам, как лицо, которое совместно с еще тремя мужчинами в ночь с 4 июня 2020 на 5 июня 2020 года находилось в <адрес> по наб. Обводного канала Санкт-Петербурга, при этом держало в руках предмет похожий на пистолет «Оса», нанесло удары ему и Рафаэлю, сорвало с его руки браслет (т. 3 л.д.134-136);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал Калашникова Н.А. по телосложению, лицу и глазам, как лицо, которое совместно с еще тремя мужчинами в ночь с 4 июня 2020 года на 5 июня 2020 года находилось в <адрес> по наб. Обводного канала Санкт-Петербурга при ограблении квартиры, схватило его и нанесло удар А. предметом похожим на пистолет «Оса», им же он его ударил (т. 3 л.д.137-139);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ж. опознал Брезгунова В.Г. по чертам лица, морщинам, телосложению, как лицо, которое 4 июня 2020 года вместе с Калашниковым Н.А. и другими лицами незаконно проникли в <адрес> по набережной Обводного канала Санкт-Петербурга. Данный мужчина был одет в зеленую куртку и через плечо была коричневая барсетка (сумка), ходил по квартире и следил за всеми, каких-либо противоправных действий в отношении него он не совершал (т. 3 л.д.203-206);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал Брезгунова В.Г. по телосложению и по глазам как лицо, которое присутствовало при ограблении квартиры в ночь с 4 июня 2020 года на 5 июня 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, передвигалось по квартире совместно с еще тремя мужчинами (т. 3 л.д. 220-222);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший А. опознал Акашева В.К. по голосу, поскольку данный мужчина несколько раз приходил к Рафаэлю и сидел у них, как лицо, которое присутствовало в момент совершения преступления 4 июня 2020 года в <адрес> по набережной Обводного канала Санкт-Петербурга, когда неизвестные лица в медицинских масках незаконно проникли в указанную квартиру, среди которых был ранее опознанный Калашников Н.А., действия данного лица он не видел, так как находился на кухне, а его голос он хорошо слышал из коридора или из комнаты, где он точно находился, он не знает (т. 4 л.д. 30-33);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ж. опознал Акашева В.К., с которым знаком, общались, известно, что его зовут Владимир, уверенно по голосу опознает Акашева В.К., слышал его голос в <адрес> по набережной Обводного канала Санкт-Петербурга в момент совершения преступления, при этом, что именно он говорил, он не помнит, в отношении него Акашев В.К. никаких действий не принимал, что он именно делал в квартире ему не известно, визуального контакта с ним не имел (т. 4 л.д. 34-37);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший В. опознал Акашева В.К. по внешним признакам, росту, телосложению, чертам лица, как лицо, которое в ночь с 4 июня 2020 года на 5 июня 2020 года находилось в <адрес> по наб. Обводного канала Санкт-Петербурга, собирало по квартире имущество в пакеты и сумки, в квартире он был в маске (т. 3 л.д. 49-51);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал Акашева В.К. по внешним признакам, росту, телосложению, чертам лица, как лицо, которое приходило с Рафаэлем пару раз в <адрес> по наб. Обводного канала Санкт-Петербурга (т. 3 л.д. 52-54).

Анализируя показания потерпевших А., Б., В., свидетеля Ж., суд принимает во внимание, что данные лица в судебном заседании и неоднократно в ходе предварительного следствия давали показания, как аналогичные, так и противоречащие друг другу, в связи с чем суд признает достоверными и допустимыми доказательствами лишь те их показания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, признаваемыми судом допустимыми.

Так, будучи допрошенными 6 июня 2020 года, то есть непосредственно после совершения преступления, названные лица давали подробные, непротиворечивые, дополняющие друг друга показания, из совокупности которых следует, что 4 июня 2020 года около 23 часов 30 минут Калашников Н.А., Брезгунов В.Г. и Акашев В.К., а также иные лица стали стучать в дверь <адрес> по наб.Обводного канала в Санкт-Петербурге, при этом потерпевшие и свидетели изначально не открывали дверь квартиры, поскольку никого не ждали, а когда они представились соседями, А. открыл дверь, после чего указанные лица ворвались в квартиру.

Вышеуказанные показания потерпевшие фактически подтверждали в ходе предварительного расследования при многочисленных допросах, а также при проведении иных следственных действий – опознаний и очных ставок.

Так, в ходе предварительного расследования А. был допрошен 8 раз, при этом фактически подтверждал ранее данные им показания, о том, что дверь в квартиру была заперта, а когда он открыл дверь, то его повалили на пол. Данные показания давались потерпевшим 6 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 18 сентября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 25 января 2021 года.

Потерпевший Б. в ходе предварительного расследования также был допрошен 6 раз и каждый раз подтверждал, что когда во входную дверь стали сильно стучать и А. открыл входную дверь квартиры, то в квартиру вбежало (вломилось) не менее пяти человек. Потерпевший Б. был допрошен в ходе предварительного расследования 6 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 8 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 9 марта 2021 года.

Потерпевший В. трижды допрашивался в ходе предварительного расследования – 6 июня 2020 года, 9 июня 2020 года (в присутствии своего представителя – адвоката Рзаева Т.А.), 13 октября 2020 года, и также давал показания о том, что когда в квартиру начался сильный стук и А. открыл дверь, то в квартиру ворвались люди.

Свидетель Ж. дважды допрашивался в ходе предварительного расследования – 6 июня 2020 года и 20 октября 2020 года и давал показания о том, что в дверь квартиры начали стучаться, а когда А. открыл дверь, в квартиру сразу вломились несколько мужчин в масках.

Также потерпевшие и свидетель Ж. как в ходе предварительного расследования, а так и в судебном заседании показали, что Калашников Н.А., Брезгунов В.Г. и Акашев В.К. напали на потерпевших, угрожали им пистолетом «ОСА», похитили принадлежащее потерпевшим имущество и скрылись. Данные обстоятельства не отрицаются самими подсудимыми и не оспариваются стороной защиты в целом.

Вместе с тем, в судебном заседании об обстоятельствах, предшествующих нападению на потерпевших, потерпевшие А., В., Б. и свидетель Ж., давали уже противоречивые показания.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что к Ж. собирались прийти в гости знакомые, в связи с чем, когда они постучались в дверь, то он открыл ее, в квартиру зашли подсудимые в масках, потом они сидели на кухне в одной компании, в ходе распития спиртного между Ж. и Акашевым В.К. началась словестная перепалка из-за каких-то денежных средств, но в суть конфликта он не вникал, ушел к себе в комнату, а через некоторое время он услышал шум, а когда вышел в коридор, то его сбили с ног и оттащили на кухню.

Потерпевший Б. также в судебном заседании стал отрицать, что подсудимые совместно с иными лицами ворвались в квартиру и показал, что со слов Ж. ему известно, что он ждал гостей, при этом он находился в своей комнате, а потом услышал, как в квартиру пришли люди, а через 20 минут он из комнаты услышал крики, придя на кухню он увидел, как В. и Ж. были в наручниках, а А. – на коленях, при этом в квартире находились подсудимые.

Потерпевший В. в судебном заседании также изменил показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно показал, что он находился в своей комнате, а затем услышал шум в коридоре, когда он вышел их комнаты, то на него напали лица, которых он впоследствии опознал, при этом он не видел, как мужчины прошли в квартиру.

Не подтвердил свои показания о том, что подсудимые и иные лица ворвались в квартиру и допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., при этом он показал, что он ждал в гости Акашева В.К., а когда в дверь постучали, А. отрыл дверь Акашеву В.К., и еще 3-4 людям, они зашли, после чего на кухне они все вместе общались, выпивали, в какой-то момент пришедшие стали спрашивать его про долг, «давить» на него, угрожать, у кого-то из них оказался пистолет с лазерной указкой в руках. Когда находившийся в этот момент А. вышел из своей комнаты, в коридоре началась потасовка.

Таким образом, потерпевшие и свидетель Ж. в судебном заседании давали показания о том, что подсудимые и иные лица находились в жилище с согласия собственников и какого-либо незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, не было.

Учитывая, что показания потерпевших и свидетеля Ж. в названной части не согласуются как между собой, так и с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд признает показания этих лиц в ходе предварительного расследования, как более соответствующие действительности, допустимыми и достоверными доказательствами вины Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г. и Акашева В.К. в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что показания потерпевших и свидетеля Ж., которые стали отрицать, что подсудимые и иные лица проникли в жилище в отсутствие согласия потерпевших, даны потерпевшими и свидетелем Ж. из чувства ложной солидарности с подсудимыми Калашниковым Н.А., Брезгуновым В.Г. и Акашевым В.К., при этом показания были даны потерпевшими и свидетелем именно после возмещения потерпевшим ущерба.

При этом, суд считает неубедительными приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты, потерпевших и свидетеля Ж. об оказании на потерпевших и свидетеля давления следователями и сотрудниками полиции 5-6 июня 2020 года, полагая, что как показания потерпевших и свидетелей от 6 июня 2020 года, так и последующие показания, данные потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного расследования, были получены у потерпевших и свидетеля Ж. в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку перед началом допроса каждому из них были разъяснены права, обязанности и ответственность, показания записывались с их слов, протоколы были предъявлены для прочтения, каждый из потерпевших и свидетель их прочитал и подписал, заявлений и замечаний не представил, об оказании со стороны кого-либо давления не сообщал.

Данные обстоятельства подтверждаются как протоколами допросов потерпевших и свидетеля от 6 июня 2020 года, иными протоколами допроса потерпевших и свидетеля, составленных в том числе спустя значительное время после первого допроса, так и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователей Бубновой А.В., Хворостянко Е.В., Панчоян В.М., допрашивавших потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о том, что следователи не могли быть допрошены в судебном заседании суд считает несостоятельными, поскольку в основу приговора суд кладет лишь показания следователей Бубновой А.В., Хворостянко Е.В., Панчоян В.М. по обстоятельствам проведения допроса потерпевших и свидетеля для решения вопроса о допустимости доказательств – протоколов допроса названных лиц, однако не учитывает их показания в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им потерпевшими и свидетелем при проведении следственных действий, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

При таком положении объективных данных, свидетельствующих о том, что к потерпевшим и свидетелю Ж. было применено какое-либо насилие, либо оказано давление со стороны сотрудников полиции или следователей, в ходе судебного разбирательства не установлено, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного Г.

Кроме того доводы потерпевших и свидетелей о том, что на них оказывалось давление в связи с наличием в жилище, где подсудимыми было совершено преступление, наркотических средств (т. 1 л.д. 79-80), суд также считает несостоятельными, поскольку наркотические средства были обнаружены лишь при проведении осмотра места происшествия, проведенного 5 июня 2020 года в период с 04 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, в то время как потерпевший В. по телефону сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в квартиру ворвались лица 5 июня 2020 года в 03 часа 00 минут, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, т.е. до того, как сотрудникам полиции стало известно о наличии в жилище наркотических средств.

В судебном заседании потерпевший В. также не оспаривал, что после ухода подсудимых из квартиры, он звонил в полицию и употреблял слово «ворвались». Употребление слова «ворвались» не может быть истолковано иным образом, нежели как проникновение в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц.

Таким образом, сообщенные В. обстоятельства совершения в отношении потерпевших преступления, были подтверждены потерпевшими и свидетелем Ж. при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования.

Представленная стороной защиты в качестве доказательств об оказанном на потерпевших и свидетеля Ж. давлении со стороны сотрудников полиции явка Ж. с повинной (т. 1 л.д. 81), в которой он сообщил, что помогал с устройством оборудования для выращивания марихуаны, не опровергает факт того, что в отношении потерпевших было совершено преступление, при этом данная явка с повинной не может быть предметом оценки со стороны суда в рамках данного уголовного дела с учетом положения ст. 252 УПК РФ.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что все потерпевшие и свидетель Ж. двое суток содержались в отделе полиции, где на них было оказано давление, поскольку согласно ответу на запрос суда из 77 отдела полиции (т. 8 л.д. 4-6), А. и Б. в отдел полиции не доставлялись, к административной ответственности не привлекались, при этом факт доставления и задержания Ж., В. в связи с совершением правонарушения – Ж. - ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, В. – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, не может свидетельствовать об оказанном на них давлении, при этом сведений об обжаловании в установленном порядке доставления и задержания указанных лиц, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие и свидетель Ж. в ходе дачи показаний 6 июня 2020 года находились в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не могут свидетельствовать о недостоверности их показаний, зафиксированных в протоколе допроса от 6 июня 2020 года, поскольку впоследствии в ходе допросов в ходе предварительного расследования потерпевшие и свидетель подтверждали сообщенные ими 6 июня 2020 года сведения, при этом доказательств тому, что 6 июня 2020 года они не могли воспроизводить произошедшие события в силу каких-либо обстоятельств, суду не представлено.

О недостоверности показаний потерпевших и свидетеля Ж. в судебном заседании, помимо вышеизложенного, свидетельствуют и протокол допроса Акашева В.К. в качестве подозреваемого, когда он в присутствии защитника показал, что когда 4 июня 2020 года он подошел к квартире потерпевших, то дверь была закрыта, следом за ним к квартире подошли несколько человек в масках, кто-то из них нанес ему удары, отчего он упал, тогда он стал стучать в дверь, ему открыли дверь, все кто был на площадке ворвались в квартиру, положили А. на пол коридора, а затем указанные лица стали собирать в квартире имущество (т. 4 л.д. 45-48).

Давая оценку тому обстоятельству, что подсудимый изменил свои показания по делу, а именно в ходе судебного следствия он пояснил, что признает свою вину в совершении преступления, за исключением незаконного проникновения в жилище, суд приходит к выводу о том, что первоначально, давая показания, Акашев В.К. стремился самостоятельно избежать уголовной ответственности за содеянное, однако фактически в своих первоначальных показаниях подтвердил факт незаконного проникновения в жилище потерпевших.

С учетом вышеизложенного, показания потерпевших и свидетеля Ж., данные в ходе предварительного расследования, суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшими и свидетелем Ж. подсудимых судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

При этом, доводы стороны защиты о том, что показания потерпевших и свидетеля Ж., зафиксированные в протоколах их допросов являются схожими по стилистике, по выбору слов, пунктуации, не свидетельствует о недостоверности показаний, а также об их недопустимости, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь свободен при выборе тактики допроса, в том числе имеет право записать показания, данные в свободном изложении. Оценка же стилистики изложения следователем показаний не входит в компетенцию суда.

Показания следователя Панчоян В.М. о том, что при дополнительных допросах она предъявляла потерпевшим и свидетелю Ж. ранее данные ими показания, не могут свидетельствовать о недопустимости и недостоверности показаний потерпевших и свидетеля Ж., данных ими за весь период предварительного расследования, при этом указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что потерпевшие и свидетель Ж. каждый раз осознавали суть своих показаний и от них не отказывались, а напротив – в полном объеме подтверждали.

Оценивая показания иных свидетелей - Печелийского А.С., Кочнева И.В., Косенко П.А. об обстоятельствах обращения потерпевших с заявлениями о преступлении, задержании подсудимых; свидетелей И., К., Л., являвшихся понятыми при производстве следственных действий; свидетелей Е. и З., являвшихся статистами в ходе проведения опознаний, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, оснований для оговора подсудимых стороной защиты не приведено и судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Не вызывает сомнений у суда достоверность иных исследованных судом протоколов личного досмотра, осмотров, иных вышеперечисленных протоколов следственных действий, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

С учетом показаний свидетеля Г., суд считает, что в протоколе принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Б. допущена техническая ошибка в части месяца составления протокола – 5 мая 2020 года, вместо 5 июня 2020 года, поскольку из протокола также усматривается, что заявление Б. было зарегистрировано в КУСП именно 5 июня 2020 года.

Протоколы предъявления для опознания расцениваются судом также как допустимые доказательства, поскольку они составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, следственные действия произведены в соответствии со ст. 193 УПК РФ, Калашников Н.А., Брезгунов В.Г. и Акашев В.К. были предъявлены для опознания вместе с другими лицами. Опознания были проведены в присутствии двух понятых.

Замечания защитника Калашникова Н.А., изложенные в протоколах опознания о том, что статисты не были похожи на Калашникова Н.А., не влияют на выводы о доказанности вины подсудимых, поскольку потерпевшие в судебном заседании указали на подсудимых как на лиц, совершившие в отношении них противоправные действия, что не отрицается и самими подсудимыми.

То обстоятельство, что из показаний понятых – И. и К. следует, что в ходе опознания А. и В. не опознали Брезгунова В.Г., также свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших о том, что подсудимые пришли в квартиру с согласия проживающих в ней лиц, поскольку как показал А. в судебном заседании, после того, как подсудимые пришли в квартиру, то они вместе с ним (А.) находились на кухне, что с бесспорностью должно было повлиять на результаты опознания, в то время как факт нахождения Брезгунова В.Г. в квартире в указанный период времени не оспаривается стороной защиты и подтверждается детализацией его соединений.

То обстоятельство, что свидетелю Ж. ранее был знаком Акашев В.К., потерпевшие также ранее видели его в квартире, не опровергает факт совершения Акашевым В.К. преступления в отношении потерпевших, равно как и не исключает возможность проведения с ним следственного действия – опознания.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов даны с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Таким образом, все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий и каких-либо неустранимых сомнений в доказанности обвинения, которые бы толковались в пользу подсудимых, судом не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией стороны защиты и не принимает в качестве доказательства вины подсудимых объяснения А., Б., В., Ж. (т. 1 л.д. 88-89, 92-93, 94-95, 96-97), представленные стороной обвинения, поскольку согласно ст. 74 УПК РФ, объяснения доказательствами по делу не являются.

Несмотря на это, суд находит вину подсудимых установленной всей совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия подсудимых Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации содеянного Калашниковым Н.А., Брезгуновым В.Г., Акашевым В.К. суд учитывает, что подсудимые признают как факт того, что они похитили имущество потерпевших, вмененное им в вину органами предварительного расследования, так и хищение этого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает установленным, что подсудимые и иные неустановленные лица действовали с корыстным умыслом на совершение преступления, а доводы стороны защиты о наличии у свидетеля Ж. долговых обязательств перед Акашевым В.К. не могут свидетельствовать о необходимости иной квалификации действий, поскольку как установлено судом, у потерпевших А., В., Б. каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми, иными неустановленными лицами не было, в связи с чем, какого-либо действительного либо предполагаемого права у Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К., иных неустановленных лиц требовать имущество у потерпевших, не имелось. Кроме того, о наличии корыстного умысла на совершение преступления свидетельствуют те обстоятельства, что похищенное у потерпевших имущество не было им возвращено и подсудимые, а также иные неустановленные лица распорядились им по своему усмотрению.

О совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют те обстоятельства, что Калашников Н.А., Брезгунов В.Г., Акашев В.К. и трое неустановленных лиц, договорившись о хищении имущества потерпевших, приискали необходимые предметы, а именно предмет, конструктивно схожий с пистолетами «ОСА», предмет, конструктивно схожий с перцовым баллончиком, многоразовые маски, после стуков в дверь потерпевших, представились соседями, а когда потерпевшие открыли дверь, находясь в квартире одни наблюдали за потерпевшими, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, другие высказывали требования о передачи потерпевшими принадлежащего им имущества, собирали имущество потерпевших по всей квартире, а также одновременно скрылись с места совершения преступления.

Мнение потерпевших в судебном заседании о том, что подсудимые и иные неустановленные лица были в масках лишь в связи с распространением коронавирусной инфекции, при этом их лицо было закрыто не в полном объеме, суд считает несостоятельным, поскольку указанные маски использовались подсудимыми и иными лицами именно для облегчения совершения преступления и сокрытия их лиц, с целью невозможности дальнейшего опознания, что частично достигло своей цели, так как Брезгунов В.Г. не был опознан А. и В.

Таким образом, суд считает, что все указанные действия Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К. и троих неустановленных лиц были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного умысла, они выполнили действия, образующие объективную сторону указанного преступления, что подтверждается показаниями очевидцев – потерпевших А., Б., В., свидетеля Ж.

Обстоятельства действий подсудимых и иных неустановленных лиц свидетельствуют о том, что их совместным умыслом охватывались угрозы применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, с применением предметов, используемым в качестве оружия - предмет, конструктивно схожий с травматическим пистолетом «ОСА» с лазерным прицелом, который Калашников Н.А., а также неустановленные соучастники №№ 2, 3 направляли на потерпевших В., А. и Б., потерпевшие восприняли пистолет как действующий, угрозы воспринимали реально и опасались за свои жизни и здоровье, при этом несомненно данными предметами могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевших, их применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, с учетом места совершения преступления (квартира), числа нападавших, субъективного восприятия потерпевшими угрозы, которая, как следует из действий соучастников, использовалась как для физического воздействия на потерпевших, так и для психического воздействия на них.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимых указание на то, что взятие Калашниковым Н.А. в руки гантелей и замах ими на потерпевшего В., являлось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего В., поскольку никаких действий в подкрепление этой угрозы подсудимым совершено не было, из показаний потерпевшего В. не следует, что данную угрозу он воспринимал реально, в обвинении не указаны конструктивные особенности данных гантелей, в ходе предварительного расследования они не изымались и не осматривались.

Кроме того судом установлено, что разбой был совершен с незаконным проникновением в жилище, поскольку согласно первоначальным показаниям очевидцев преступления - потерпевших А., Б., В. и свидетеля Ж., а также письменных материалов дела, когда А. открыл входную дверь, нападавшие ворвались в квартиру, то есть совершили противоправное открытое вторжение с целью совершения разбоя, о совершении которого между подсудимыми Калашниковым Н.А., Брезгуновым В.Г., Акашевым В.К. и тремя неустановленными лицами была достигнута договоренность.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 2 ст. 6 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимых указание на хищение паспорта гражданина РФ на имя Б., заграничного паспорта на имя Б., свидетельства о рождении на имя Б., паспорта на имя А., поскольку по смыслу данной нормы закона, исключается квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная, в то время как Калашникову Н.А., Брезгунову В.Г., Акашеву В.К. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту похищения у потерпевших Б. и А. паспортов и других важных личных документов, уголовное дело в данной части было прекращено постановлением суда от 7 сентября 2021 года, при этом ч. 2 ст. 325 УК РФ является специальный нормой по отношению к ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Калашников Н.А. не судим, частично признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, добровольно и полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказывает помощь матери, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого Калашникова Н.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на ее территории, место жительства и работы в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Подсудимый Брезгунов В.Г. не судим, частично признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, добровольно и полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого Брезгунова В.Г., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию, место жительства и работы в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Подсудимый Акашев В.К. не судим, частично признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, добровольно и полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом III группы и малолетнюю сестру, сам страдает тяжелым хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту работы, по месту прохождения практики, учебы, по месту прохождения военной службы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого Акашева В.К., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на ее территории, место жительства в Ленинградской области, место работы и учебы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку факт нахождения наркотических средств в жилище потерпевших, не может быть признан основанием для совершения в отношении них преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К. возможно только в условиях изоляции их от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения кому-либо из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возраст подсудимых, состояние их здоровья, положительные характеристики, наличие у каждого из подсудимых на иждивении лиц, частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая мнение потерпевших, просивших не наказывать подсудимых строго и учитывая возмещение в полном объеме потерпевшим ущерба, признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, суд считает возможным при назначении Калашникову Н.А., Брезгунову В.Г., Акашеву В.К., каждому, наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела.

При этом, суд учитывает отрицательные характеристики личности потерпевших, связанные с их образом жизни, а также факт осуждения В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 8 л.д. 21-22), однако считает, что данные обстоятельства, как и изложенные выше данные о личности Калашникова Н.А., Брезгунова В.Г., Акашева В.К., смягчающие их наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного Калашниковым Н.А., Брезгуновым В.Г., Акашевым В.К преступления, в связи с чем суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением требований ст. 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Калашникова Н.А. и Брезгунова В.Г. положений ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу являются: товарные чеки, паспорт на нож, коробка от мобильного телефона, липкие ленты, сопроводительные письма и информация о соединениях между абонентами, диск, пистолет «ОСА», а также денежные средства в размере 15 300 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, 2 марта 2021 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № 42101400001000448 в отношении трех неустановленных лиц, которые совместно с подсудимыми совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – товарные чеки, паспорт на нож, коробка от мобильного телефона – подлежат оставлению у потерпевших до решения судьбы выделенного уголовного дела, липкие ленты, сопроводительные письма и информация о соединениях между абонентами, диск – подлежат хранению при уголовном деле до решения судьбы выделенного уголовного дела, пистолет «ОСА» - подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до решения судьбы выделенного уголовного дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным вернуть Калашникову Н.А. изъятые в ходе его личного досмотра денежные средства в размере 15 300 рублей, поскольку потерпевшим был возмещен ущерб в полном объеме, при этом потерпевшие не конкретизировали номера купюр, похищенных у них, в связи с чем, дальнейшее хранение денежные средств на лицевом счету ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калашникова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашникову Н.А. не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Калашникову Н.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Брезгунова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брезгунову В.Г. не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Брезгунову В.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Акашева В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акашеву В.К. не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Акашеву В.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – товарный чек № 6284, паспорт на нож – оставить у потерпевшего А. до решения судьбы выделенного уголовного дела № 42101400001000448; товарный чек № 013, коробку от мобильного телефона - оставить у потерпевшего В. до решения судьбы выделенного уголовного дела № 42101400001000448; липкие ленты, сопроводительные письма, информацию о соединения между абонентами, диск – хранить при уголовном деле до решения судьбы выделенного уголовного дела № 42101400001000448; бесствольный четырехзарядный пистолет «ПБ 4 1МЛ» «ОСА» без заводского номера – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 20/277/20) до решения судьбы выделенного уголовного дела № 42101400001000448; денежные средства в размере 15 300 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей №№ КС 0676386, ЕЕ 2585651, ББ 4889163 и 3 купюры номиналом 100 рублей №№ кЭ 4000680, иЬ 7549493, оЛ 4685482), переданные на ответственное хранение в Центр Финансового обеспечения с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов (квитанция № 32173871) – вернуть Калашникову Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья