Решение по делу № 2-1413/2024 от 14.05.2024

УИД 19RS0002-01-2024-001626-06                                          Дело № 2-1413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                    г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием прокурора Колмогоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушиной Кристины Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпушина К.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 118 750 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 59 375 руб., почтовых расходов в размере 476,54 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2015 на 420-м км автодороги М-54 в границах Алтайского района Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак К 081 КВ 19, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля Hyundai H-1, государственный регистрационный знак Н 090 ХР 24, под управлением Брусневского А.П. В результате ДТП супруг Карпушиной К.С. – Карпушин Я.А., находящийся в автомобиле Nissan Primera, скончался от полученных травм. 27.10.2010 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности водителя Nissan Primera был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 17.05.2023 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.06.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявления, поскольку погибший Карпушин Я.А. являлся владельцем автомобиля Nissan Primera. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новака Д.В. (далее – Финансовый уполномоченный) от 23.03.2024 прекращено рассмотрение обращения Карпушиной К.С. С решением Финансового уполномоченного истец не согласна, поскольку постановление о прекращении уголовного дела, которое в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила страхования), должно предоставляться страховщику, было вынесено лишь 27.10.2021. Отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку погибший Карпушин Я.А. являлся собственником автомобиля Nissan Primera, однако кто являлся его владельцем в момент ДТП, следствием не установлено. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 118 750 руб. (475 000 руб. х ?), штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, а также восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание стороны и представитель Финансового уполномоченного не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Морозов Д.В. направил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного истцом в связи с тем, что возможности обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения до вынесения 27.10.2021 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у истца не имелось.

Представитель АО «СОГАЗ» Потудинский Е.А. направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование своих возражений представитель ответчика указывает, что 17.05.2023 от представителя истца Карашаевой Л.Р. поступило заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого Общество отказало, поскольку причиной ДТП явились действия водителя автомобиля Nissan Primera, в действиях водителя Hyundai H-1 Брусневского А.П. признаков административного правонарушения и нарушений ПДД РФ установлено не было. Карпушин Я.А. являлся владельцем транспортного средства Nissan Primera и единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 0350960426. Поскольку истцом заявлено о выплате в связи с причинением вреда жизни Карпушина Я.А., то есть владельца источника повышенной опасности, риск гражданской ответственности по договору ОСАГО не наступил. ДТП произошло 25.10.2015, последним днем подачи заявления о страховой выплате являлось 30.11.2015, последним днем срока рассмотрения заявления страховщиком – 23.11.2015. С учетом п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение срока исковой давности началось 24.11.2015, иск в суд предъявлен по истечении трех лет с указанной даты, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца не представлено.

Руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Колмогоровой Т.В., полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 27.10.2021, 25.10.2015 на 420-м км автодороги М-54 в границах Алтайского района Республики Хакасия неустановленный водитель автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак К 081 КВ 19, двигаясь со стороны с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия в сторону г. Абакана Республики Хакасия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Hyundai H-1, государственный регистрационный знак Н 090 ХР 24, под управлением Брусневского А.П.

В результате ДТП находившиеся в автомобиле Nissan Primera лица – Карпушин Я.А., Гридин И.И. скончались на месте ДТП, Коломиец И.А. и Сялдышева М.А. скончались в Абаканской городской больнице.

Кроме того, в результате столкновения находившиеся в автомобиле Hyundai H-1 пассажир Кислая Н.М. скончалась в Абаканской городской больнице, водитель Брусневский А.П., пассажиры Хребтова З.Г., Дадашова Г.В., Ретинская Н.Ю., Чульдун Ч.В., Скаребина Е.В., Шихова Е.А. получили телесные повреждения различного характера.

Согласно заключению № 3 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 02.02.2016, проведенной в рамках уголовного дела, установить нахождение Карпушина Я.А., Гридина И.И., Коломиец И.А., Сялдышевой М.А. в салоне автомобиля Nissan Primera в момент ДТП не представилось возможным.

Поскольку следственные действия по установлению лица, совершившего преступление, не дали положительного результата, уголовное дело № 763398 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 между АО «СОГАЗ» и страхователем (собственником транспортного средства Nissan Primera) Карпушинмы Я.А. был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № 0350960426 сроком действия с 11.06.2015 по 10.06.2016.

В качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Primera, в страховом полисе ОСАГО указан Карпушин Я.А.

17.05.2023 представитель Карпушиной К.С. – Карашева Л.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0350960426 в связи с причинением вреда жизни супругу Карпушиной К.С. – Карпушину Я.А. в ДТП 25.10.2015.

Письмом от 14.06.2023 АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку погибший Карпушин Я.А. являлся владельцем автомобиля Nissan Primera, в связи с чем риск гражданской ответственности по договору ОСАГО не наступил.

Повторное заявление (претензия) представителя Карпушиной К.С. – Морозова Д.В. от 18.10.2023 о выплате страхового возмещения, поступившее страховщику 31.10.2023, оставлено последним без удовлетворения письмом от 03.11.2023.

Рассмотрение обращения Карпушиной К.С. к Финансовому уполномоченному прекращено 23.03.2024 на основании ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что с момента нарушения прав заявителя (24.11.2015) и до даты обращения к Финансовому уполномоченному прошло более трех лет.

Доводы истца о незаконности решения Финансового уполномоченного от 23.03.2024 № У-24-22401/8020-003 судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Событие, заявленное истцом как страховой случай, произошло 25.10.2015.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение Финансовому уполномоченному, исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней со дня ДТП, и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДТП произошло 25.10.2015, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 30.10.2015, срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек 23.11.2015, следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о нарушении своих прав истец должна была узнать не позднее 24.11.2015, при этом с указанной даты и до дня обращения к Финансовому уполномоченному (29.02.2024) прошло более трех лет.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно прекратил рассмотрение обращения Карпушиной К.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного по настоящему делу подписано им 23.03.2024, вступило в силу 08.04.2024, исковое заявление направлено в суд 03.05.2024.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями к финансовой организации Карпушиной К.С. не пропущен.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО:

- владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, при этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с п.п. 3-5 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (пункт 8).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Карпушина К.С. в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО и положений ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства, подтверждающие наступления страхового случая, в связи с которым у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Между тем таких доказательств истцом не представлено.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату ДТП Карпушин Я.А. являлся собственником автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак К 081 КВ 19, страхователем по договору ОСАГО и единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Вина в ДТП второго водителя – Брусневского А.П. в ходе предварительного следствия не установлена, не имеется таких доказательств и в материалах настоящего гражданского дела.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 27.10.2021 следует, что ДТП произошло вследствие выезда на полосу встречного движения неустановленного водителя автомобиля Nissan Primera, что свидетельствует о нарушении требований п.п. 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) водителем именно автомобиля Nissan Primera.

Согласно заключению № 3 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 02.02.2016, проведенной в рамках уголовного дела, установить нахождение Карпушина Я.А., Гридина И.И., Коломиец И.А., Сялдышевой М.А. в салоне автомобиля Nissan Primera в момент ДТП не представилось возможным.

Таким образом, сведений о том, что водителем автомобиля Nissan Primera в момент ДТП являлся не Карпушин Я.А., а иное лицо, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон об ОСАГО не предусматривает возможности выплаты страхового возмещения страхователю по договору ОСАГО, то есть лицу, застраховавшему свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (потерпевших) при использовании транспортного средства, исковые требования Карпушиной К.С. о взыскании с ответчика страхового возмещения не могут быть признаны обоснованными и в силу этого не подлежат удовлетворению.

По заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 25.11.2015.

Согласно п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и в случае, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику лишь 17.05.2023, к Финансовому уполномоченному – 29.02.2024, с иском в суд – 03.05.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, судом не установлено.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование данного ходатайства представитель истца ссылается на пункт 4.18 Правил страхования, заявляя об отсутствии у Карпушиной К.С. возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения до вынесения итогового постановления по уголовному делу.

Между тем данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, пунктом 4.18 Правил страхования предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Требования о необходимости предоставления страховщику итогового документа по уголовному делу (постановления о его прекращении, приговора суда и т.п.) названный пункт Правил страхования не предусматривает.

Достаточным для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения являлось предоставления страховщику копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Об этом свидетельствует и тот факт, что до вынесения постановления о прекращении уголовного дела страховщиком были приняты, рассмотрены по существу с принятием решений о выплате страхового возмещения заявления потерпевших Широбоковой О.М. (от 06.03.2017), Хребтовой З.Г. (от 30.09.2020), Кухаря А.В. (от 19.07.2021).

Таким образом, истец имела возможность обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах срока исковой давности без предоставления итогового процессуального акта по уголовному делу, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Наличия тех исключительных обстоятельств, при которых закон допускает восстановление срока исковой давности, судом не установлено, истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, при том, что такая обязанность возлагается именно на него (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку в удовлетворении требования Карпушиной К.С. о взыскании страхового возмещения судом отказано, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования – о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, оснований для взысканий которой не имеется в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Карпушиной К.С. судебные расходы относятся на нее и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпушиной Кристины Сергеевны (паспорт серия 9514 № 852105) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.