Решение по делу № 8Г-8860/2023 [88-10834/2023] от 31.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10834/2023

№ дела 2- 388/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0003-01-2022-005768-27

    13 декабря 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ДОМ. РФ" о признании отсутствующим обременения на квартиру,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», в котором просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес> по пр. К.Маркса, <адрес> городе Ставрополе, общей площадью 71,7 с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» заключен кредитный договор №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 790 000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность указанной квартиры. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанную квартиру. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру. Также на квартиру было наложено обременение - ипотека в силу закона. В последующем право требования по кредитному договору ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в последующем переименовано в АО «ДОМ.РФ». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма долга в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 3 205 277,17 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Истец считает, что залог на квартиру прекращен в силу закона, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению указанного решения суда, объявленные первоначальные (ДД.ММ.ГГГГ) и повторные (ДД.ММ.ГГГГ) торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту приема-передачи возвращено судебному приставу- исполнителю. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заявлением оставить за собой нереализованное имущество к судебному приставу-исполнителю не обращалось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Поскольку ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ. РФ») как взыскатель по исполнительному производству, в установленный законом срок (более 10 лет) не воспользовалось правом оставить за собой заложенное имущество, ипотека прекратилась в силу закона.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Разрешая заявленные исковые требования с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор № 409-ДЗ от 25.09.2007, заключенный между Дорошенко В.В. и ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» является действующим, задолженность истцом перед взыскателем АО «ДОМ.РФ» до настоящего времени не погашена, в связи с чем, залог в виде ипотеки, возникший на основании договора купли-продажи от 27.09.2007 двухкомнатной <адрес>, в силу действующего законодательства не прекращен. Само по себе длительное использование квартиры истцом не влечет возникновение на нее прав. Следовательно, вопреки доводам истца, в данном случае отсутствуют правовые основания для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, поскольку передача нереализованного имущества должника взыскателю произведена в соответствии с законом, обязательство ипотеки по основаниям, указанным в иске, не прекратилось.

    При этом, судебная коллегия отметила, что в обоснование своей позиции апеллянтом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в свою очередь, не предоставлен акт, подтверждающий возвращение нереализованного имущества - спорной квартиры должнику по исполнительному производству - истцу ФИО1, как того требуют положения части 13 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

     Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

    В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи