Решение по делу № 2-1002/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1002/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000305-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     22 мая 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Васильково» к Домаревой (Зайнутдиновой) Н. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ДНК «Васильково» обратился в суд с исковыми требованиями к Домаревой (Зайнутдиновой) Н.Ф. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м, КН №, принадлежащий на праве собственности Домаревой (Зайнутдиновой) Н.Ф., с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 739 000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

    В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Соколиная Гора» и Зайнутдиновой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 700 кв.м по адресу: <адрес> КН №, был подписан акт приема-передачи земельного участка, зарегистрирвоано право сосбвтенности ответчика на указанный участок. ДПК «Соколиная гора» является правопреемником ДНП «Соколиная гора»; согласно соглашению об уступке права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Соколиная гора» уступает, а ДПК «Васильково» принимает право требования по договору. В управлении Росреестра был зарегистрирован залог в силу закона на указанный земельный участок в пользу ДПК «Васильково». Согласно п. 2.2 договора стороны установили следующий порядок внесения покупателем продавцу оплаты стоимости земельного участка: денежная сумма в размере 25 000 руб. оплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписания договора;     денежная сумма в размере 40 000 руб. оплачивается в срок по ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере 26 945 руб. оплачивается 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере 26 939 руб. оплачивается в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи ответчиком не были осуществлены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 474 949 руб., неустойки в размере 400 051 руб. и суммы государственной пошлины в размере 11 931,60 руб., было возбуждено исполнительное производство в отношении Зайнутдиновой Н.Ф. В рамках данного исполнительного производства в пользу истца поступили денежные средства в размере 67,92 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 886 863,68 руб.

     Представитель истца по доверенности Сергазиева А.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

    Ответчик, Домарева (Зайнутдинова) Н.Ф. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

    Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

    В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    3-и лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель Трусовского районного отделения судебных приставов г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Соколиная Гора» и Зайнутдиновой Н.Ф. был заключен договор № купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 700 кв.м адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.2 указанного договора стороны установили следующий порядок внесения покупателем продавцу оплаты стоимости земельного участка: денежная сумма в размере 25 000 руб. оплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписания договора;     денежная сумма в размере 40 000 руб. оплачивается в срок по ДД.ММ.ГГГГ;     денежная сумма в размере 26 945 руб. оплачивается 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма в размере 26 939 руб. оплачивается в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Между продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д 13 об.).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к покупателю, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог в силу закона на земельный участок (л.д. 38-40).

Установлено, что ДПК «Соколиная гора» является правопреемником ДНП «Соколиная гора». Согласно соглашению об уступке права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Соколиная гора» уступает, а ДПК «Васильково» принимает право требования по договору (л.д. 21-23). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 36).

Установлено, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) с Зайнутдиновой Н.Ф. в пользу ДПК «Васильково» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 474 949 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 931,60 руб., а всего 886 931,60 руб.

Установлено, что на основании указанного судебного акта Симоновским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 67-68), на основании которого Трусовским районным отделением судебных приставов г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство №

Таким образом, в настоящее время в Трусовском районном отделении судебных приставов г. Астрахани имеется исполнительное производство по требованиям взыскателя ДПК «Васильково» № от ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность в сумме 886 863,68 руб. (л.д. 69).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1.5 Договора в соответствие с п. 5. ст. 488 ГК РФ земельный участок будет находиться в залоге у продавцов до момента поступления всей стоимости земельного участка, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет продавцов соответственно, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено. Погашение задолженности по исполнительному производству путем взыскания денежных средств со счетов ответчика является невозможным ввиду их недостаточности.

Истцом представлено заключение специалиста № об оценке земельного участка с КН №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка КН №, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 739 000 руб.

Сведений о нахождении на данном земельном участке жилого дома, который является для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется (л.д 63).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Разрешая исковые требования, суд, соотнеся рыночную стоимость спорного земельного участка с имеющейся у ответчика задолженностью, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на земельный участок, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок, стоимость которого не превышает имеющуюся у ответчика задолженность и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишена возможности погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги, и его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле должником не указано, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик) не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДПК «Васильково» к Домаревой (Зайнутдиновой) Н. Ф. - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Домаревой (Зайнутдиновой) Н.Ф., с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 739 000 руб.

Взыскать с Домаревой (Зайнутдиновой) Н. Ф. в польщу ДПК «Васильково» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворений этого заявления.

Председательствующий: