Решение по делу № 2-2148/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева С.Н. к Серазутдиновой Д.Ф. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н. Клементьевым (дарителем) Д.Ф. Серазутдиновой (одаряемой) был заключен договор дарения земельных участков: площадью 28533 кв м (кадастровый №) и площадью 22 684 кв м (кадастровый №), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Ямашское сельское поселение. Указанный договор является недействительным, притворным, заключенным с целью прикрыть договор купли-продажи указанных земельных участков за 490000 рублей. В этой связи истец просил суд признать недействительным договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой их сторон полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – Т.Р. Хафизов, его представитель требования истца поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ:

1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст.170 ГК РФ следует:

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обосновывая свои требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (дарителем) и Д.Ф. Серазутдиновой (одаряемой) был заключен договор дарения земельных участков: площадью 28533 кв м (кадастровый №) и площадью 22 684 кв м (кадастровый №), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Ямашское сельское поселение. Указанный договор является недействительным, притворным, заключенным с целью прикрыть договор купли-продажи указанных земельных участков по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО «ППНМ» В.А. Шинкаревым (продавцом), интересы которого представлял С.Н. Клементьев (заместитель руководителя ООО «ППНМ») и М.А. Гайнуллиным (третьим лицом по делу, покупателем) было достигнуто соглашение по существенным условиям сделки по купле-продаже уставного капитала ООО «ППНМ». Одним из условий для заключения договора купли-продажи уставного капитала между В.А. Шинакревым и М.А. Гайнуллиным было оговорено соглашение на отчуждение С.Н. Клементьевым М.А. Гайнуллину земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых ООО «ППНМ» осуществлялась деятельность, приносящая основную прибыль обществу, в связи с чем без приобретения вышеуказанных земельных участков покупка ООО «ППНМ» теряла смысл. В связи с тем, что юридическое оформление купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения требует значительных временных затрат в связи с необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», между С.Н. Клементьевым, В.А. Шинкаревым и М.А. Гайнуллиным было достигнуто соглашение о подписании договора дарения земельных участков между С.Н. Клементьевым и Д.Ф. Серазудиновой (матерью М.А. Гайнутдинова). На самом же деле стороны заключили договор купли-продажи земельных участков. Это подтверждается тем, что на счет сотрудника ООО «ППНМ» Т.Р. Хафизова И. Саляховым (знакомым М.А. Гайнуллина) было перечислено 490000 рублей. При этом в СМС –уведомлении Т.Р. Хафизову И. Саляхов указал «За землю. Лимит на сегодня». Кроме того, о мнимости договора дарения свидетельствует тот факт, что истец и ответчик не знакомы. В конечном итоге сделка по купле-продаже уставного капитала ООО «ППНМ» между В.А. Шинкаревым и М.А, Гайнуллиным не состоялась. В этой связи истец просил суд признать недействительным договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой их сторон полученного по сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих мнимость договора дарения, заключенного между ним и ответчиком.

Сторона ответчика возражала против доводов истца о недействительности оспариваемой им сделки. Перечисление денежных средств И. Саляховым Т.Р. Хафизову в размере 490000 рублей не свидетельствует о мнимости договора дарения, заключенного между иными лицами, являющимися сторонами по делу. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки истцовой стороной суду не представлено. Не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Клементьева С.Н. к Серазутдиновой Д.Ф. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова