Решение по делу № 21-182/2017 от 08.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 21-182 поступило 08.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу Жукова С.А. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Жукова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103160825907722 от 25.08.2016 г. Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жукова С.А. – без удовлетворения.

Обращаясь с жалобой в вышестоящий суд, Жуков С.А. просит отменить решение судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения в г.Улан-Удэ отсутствовал, находился в г.Ангарске на рабочем месте в ООО «...». Полагает, что на автомобиле, зафиксированном в момент нарушения правонарушения средством фотофиксации, установлены подложные государственные регистрационные знаки.

На заседание вышестоящего суда Жуков С.А., инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Согласно телефонограмме Жуков С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2017 г.

Ч.2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п.6.13 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2016 г. в 13 час. 07 мин. на перекрестке по ул.Ербанова – ул.Коммунистическая г.Улан-Удэ водитель автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Жуков С.А., в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ». Фотоматериал, полученный с применением указанного технического средства, свидетельствует о том, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... не остановился перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... является Жуков С.А.

Сама по себе справка ООО ... с указанием на то, что Жуков С.А. 07.09.2016 г. в 17 час. 46 мин. находился на рабочем месте в ООО «...», не может являться основанием для освобождения Жукова С.А. от административной ответственности, поскольку достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении или в пользовании не Жукова С.А., а иного конкретного лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о подложности государственного регистрационного знака автомобиля, зафиксированного средством фото-видеофиксации, является предположением заявителя жалобы и не может служить основанием для отмены решения судьи.

Таким образом, Жуков С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Жукова С.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Жукову С.А. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Жукова С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова