Решение от 20.09.2021 по делу № 1-330/2021 от 10.06.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Силина Д.В.,

подсудимой Выходцевой Д.А.,

защитника подсудимой – адвоката Бенедюк Е.М.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Выходцевой Д.А., <данные изъяты> ранее судимой:

- <данные изъяты>

осужденной:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выходцева Д.А., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> тайно, для персонала магазина и третьих лиц, путем свободного доступа похитила, со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: пасту <данные изъяты> массой 350 гр, стоимостью 175 рублей 61 копейка за единицу в количестве трех единиц, на общую сумму 526 рублей 83 копейки; кофе <данные изъяты> массой 95 гр, стоимостью 110 рублей 23 копейки за единицу; кофе <данные изъяты> массой 95 гр, стоимостью 94 рубля 21 копейка за единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму 188 рублей 42 копейки; батончики «<данные изъяты> массой 600 г, стоимостью 289 рублей 73 копейки за килограмм, на общую сумму 173 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 999 рублей 32 копейки. Завладев похищенным имуществом, Выходцева Д.А. покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: куртку женскую <данные изъяты> черно-зеленого цвета, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Выходцева Д.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Выходцева Д.А. причинила <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Выходцева Д.А. в судебном заседании признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Выходцевой Д.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются:

Показания Выходцевой Д.А., данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что она осведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судом <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> у нее возник прямой умысел на тайное хищения товара, принадлежащего данному магазину. Находясь в магазине, она прошла к стеллажу с шоколадной продукцией, с полок которого, она взяла ореховую пасту <адрес> массой <данные изъяты> в количестве трех штук, кофе <адрес> массой <данные изъяты>, кофе <адрес> массой <данные изъяты> в количестве двух штук, шоколадные батончики <данные изъяты> массой <данные изъяты>. Вышеуказанный товар поместила в находящуюся при ней сумку черного цвета, пройдя мимо кассы, вышла из помещения магазина «<данные изъяты>». Она понимала и осознавала, что совершает противоправные действия, а именно похищает товар, принадлежащий магазину <данные изъяты>. Похищенную продукцию она продала (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов ООО <данные изъяты> по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ФИО1. В ходе осуществления должностных обязанностей ему стало известно от директора магазина – ФИО5, о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> ранее неизвестная ей девушка, как стало известно – Выходцевой Д.А., вошла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> После чего направилась к выставочным витринам, на которых находилась, шоколадная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает начала помещать в находящуюся при ней сумку, товар, а именно: пасту <данные изъяты> массой 350 гр, стоимостью 175 рублей 61 копейка за единицу в количестве трех единиц, на общую сумму 526 рублей 83 копейки; кофе «<данные изъяты>», массой 95 гр, стоимостью 110 рублей 23 копейки за единицу; кофе «<данные изъяты>», массой 95 гр, стоимостью 94 рубля 21 копейка за единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму 188 рублей 42 копейки; батончики «<данные изъяты>», массой 600 г, стоимостью 289 рублей 73 копейки за килограмм, на общую сумму 173 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 999 рублей 32 копейки. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Выходцева Д.А. миновала кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, Выходцева Д.А. скрылась с места преступления, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>», имущественный ущерб в размере 999 рублей 32 копеек (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в должности директора магазина. В рамках ее должностных обязанностей, а именно в ходе просмотра видеоархива с видеокамер магазина «<данные изъяты>» ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> ранее неизвестная ей девушка, как стало известно – Выходцева Д.А., вошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> После чего направилась к выставочным витринам, на которых находилась, шоколадная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает начала помещать в находящуюся при ней сумку, товар, а именно: пасту <данные изъяты> массой 350 гр, стоимостью 175 рублей 61 копейка за единицу в количестве трех единиц, на общую сумму 526 рублей 83 копейки; кофе <данные изъяты> массой 95 гр, стоимостью 110 рублей 23 копейки за единицу; кофе <данные изъяты> массой 95 гр, стоимостью 94 рубля 21 копейка за единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму <данные изъяты>; батончики «<данные изъяты> массой 600 г, стоимостью 289 рублей 73 копейки за килограмм, на общую сумму 173 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Выходцева Д.А. миновала кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, Выходцева Д.А. скрылась с места преступления, причинив тем самым ООО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения виновность Выходцевой Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Выходцевой Д.А. осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сообщением о преступлении – заявлением о преступлении ФИО5, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Справкой о стоимости, предоставленная <данные изъяты> согласно которой стоимость товара без учета НДС составляет: паста «<данные изъяты>», массой 350 гр - 175 рублей 61 копейка за единицу (похищено три единицы); кофе «<данные изъяты> массой 95 гр - 110 рублей 23 копейки за единицу (похищена одна единица); кофе «<данные изъяты>, массой 95 гр - 94 рубля 21 копейка за единицу (похищено две единицы); батончики <данные изъяты>, массой 600 г - 289 рублей 73 копейки за килограмм, общая сумма причиненного ущерба 999 рублей 32 копейки <данные изъяты>

Содержанием протокола явки с повинной Выходцевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором она сознается в совершенном ей преступлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Содержанием постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Выходцева Д.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО5, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Выходцевой Д.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Выходцевой Д.А. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Выходцевой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимой Выходцевой Д.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение Выходцевой Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются:

Показания Выходцевой Д.А., данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью похитить в нем какой-нибудь товар, для дальнейшей перепродажи, зайдя в торговый зал магазина, она стала просматривать товар, представленный в торговом зале, а именно выбирая место, где ее действия будут не замечены, для сотрудников магазина и покупателей. Так она подошла к стеллажу с вещевой продукцией, откуда похитила куртку женскую, черно – зеленого цвета, <данные изъяты> которую спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего в <данные изъяты> она прошла к выходу из торгового зала магазина, минуя кассы не оплачивая товар. В дальнейшем она распорядилась украденным имуществом по своему усмотрению, то есть продала незнакомой ей женщине на <адрес>, сказав ей, что данная куртка принадлежит ей (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты> в должности управляющего, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов <данные изъяты> по уголовным делам по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В рамках ее должностных обязанностей, а именно в ходе просмотра видеоархива с видеокамер магазина <данные изъяты> ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> ранее неизвестная ей девушка, как стало известно – Выходцева Д.А., вошла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После чего направилась к выставочным витринам, на которых находились, куртки женские, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, поместила в находящуюся при ней сумку № куртку женскую, черно – зеленого цвета, <данные изъяты> стоимостью 3332 рубля 50 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Выходцева Д.А. миновала кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, Выходцева Д.А. скрылась с места преступления, причинив тем самым <данные изъяты>, имущественный вред на общую сумму 3332 рубля 50 копеек. Таким образом ООО <данные изъяты> Выходцевой Д.А. причинен имущественный ущерб в размере 3332 рублей 50 копеек (<данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой и представителя потерпевшего виновность Выходцевой Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Выходцевой Д.А. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сообщением о преступлении – заявлением о преступлении ФИО9, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Справкой о стоимости, предоставленная <данные изъяты> согласно которой стоимость товара без учета НДС составляет: куртка женская <данные изъяты> черно-зеленого цвета, <данные изъяты> - 3332 рубля 50 копеек, сумма причиненного ущерба составляет 3332 рубля 50 копеек <данные изъяты>

Содержанием протокола явки с повинной Выходцевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором она сознается в совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Выходцевой Д.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Выходцевой Д.А. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Выходцевой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимой Выходцевой Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Выходцевой Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Выходцевой Д.А., суд признаёт в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья - <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Выходцевой Д.А., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Выходцевой Д.А., в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Выходцевой Д.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Выходцевой Д.А. преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Выходцевой Д.А., данных о ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Выходцевой Д.А., личности виновной, состояние ее здоровья- на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание Выходцевой Д.А. в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как указанное наказание в отношении Выходцевой Д.А. обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Выходцевой Д.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░