Решение по делу № 2-709/2024 (2-4814/2023;) от 30.11.2023

            КОПИЯ

        Дело № 2-709/2024

        УИД 16RS0047-01-2023-005960-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2024 года             город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АИН «Первая Линия» к Терентьеву В.А. о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИН «Первая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьеву В.А. о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак Е 134 МА 716 регион передан ответчику истцом по адресу: <адрес> по акту приема – передачи в исправном состоянии, без каких – либо дефектов.

При сдаче данного автомобиля механиком истца обнаружены повреждения на бампере заднем, крышке багажника, панели.

Ответчик обязался восстановить автомобиль за свой счет в течение 1 месяца, однако, перестал выходить на связь. В досудебном порядке данный спор не разрешен.

Для установления стоимости устранения повреждений, возникших по вине ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалт Эксперт» (<адрес>).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 157 064 рубля 84 копейки. За услуги эксперта оплачено 5 000 рублей.

Согласно пунктам 4, 4.1 договора аренды транспортного средства в случае повреждения автомобиля, находящегося в распоряжении арендатора, он обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 157 064 рубля 84 копейки, расходы за составление экспертного заключения 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 341 рубль 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

По условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак Е 134 МА 716 регион по акту приема - передачи, а Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора). При отсутствии возражений с обеих сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определено, что в случае гибели, повреждения, потери транспортного средства по вине арендатора, когда оно находилось в распоряжении арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.

Автомобиль был передан Терентьеву В.А. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и возвращен истцу ответчиком с механическими повреждениями, что подтверждается актом, в котором ответчик согласился с перечисленными повреждениями и обязался оплатить ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 157 064 рубля 84 копейки. За услуги эксперта оплачено 5 000 рублей.

Данный расчет не оспорен ответчиком и принимается судом. Данный расчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Условиями договора установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не выполнил, а именно, не возвратил транспортное средство в исправном состоянии, причиненный ущерб не возместил, что является основанием для взыскания с него причиненного ущерба.

Поскольку автомобиль был поврежден в период действия договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 157 064 рубля 84 копейки, а также в возмещение расходов по оценке ущерба 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено Хазиеву Р.Ф. 10 000 рублей, что подтверждается чеком №s01235 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма оплаченная за юридические услуги в размере 10 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Терентьева В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 341 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АИН «Первая Линия» удовлетворить.

Взыскать с Терентьева В.А. (паспорт №) в пользу ООО «АИН «Первая Линия» (ИНН 1656038200) материальный ущерб в размере 157 064 рубля 84 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    /подпись/                          Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение в окончательной форме составлено судом 6 февраля 2024 года.

Судья                                                /подпись/                           Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                    Л.Р. Галиуллина