Решение по делу № 2-1453/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова И. Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 23.08.2017г. в гор. Ростове-на-Дону в 19 часов 30 минут на ул. Бондаренко, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-212140 гос.рег.знак №, под управлением водителя Мальцева С.А. и автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак №, под управлением водителя Клочкова И.Г. Виновным в данном ДТП был признан водитель Мальцев С.А. Собственником автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак № является Клочков И.Г. 19.09.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» были поданы все необходимые документы по указанному страховому случаю. 13.12.2017г. страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Период просрочки в выплате составляет с 10.10.2017г. по 13.12.2017 года. Истец просил взыскать в пользу Клочкова И.Г. с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 256 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Клочков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении Клочкова И.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бабич М.С., действующая на основании доверенность от 07.02.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от лица представляющего интересы ответчика Феталиева А.А., в суд поступило возражение, в котором он указал, что заявленные исковые требования он не признает в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, также указал, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя не соответствует объему выполненных работ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В отношении ПАО СК «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.08.2017г. в 19 часов 30 минут в гор. Ростове-на-Дону на ул. Бондаренко, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-212140 гос.рег.знак №, под управлением водителя Мальцева С.А. и автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак №, под управлением водителя Клочкова И.Г., что подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2017г.

Виновником данного ДТП был признан водитель Мальцева С.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2017г.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19.09.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

20.09.2017г. Клочков И.Г. представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Как указывает представитель страховой компании, в виду сомнений в обстоятельствах ДТП ПАО СК «Росгосстрах» предприняло меры направленные на подтверждение и конкретизацию обстоятельств страхового случая, о необходимости проведения указанных проверочных действий потерпевший был информирован.

13.12.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 855 от 13.12.2017г.

Вместе с тем, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит данных о предоставлении страховой компании дополнительных сроков для проведения проверочных действий в отношении дорожно-транспортного происшествия, срок рассмотрения заявления о страховом случае установлен абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона об ОСАГО.

Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истицей расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 10.10.2017г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) по 13.12.2017г. (день добровольной выплаты) – 64 дня, формула для расчета произведена по следующей формуле 400 000 руб. * 1% * 64 дней = 256 000 руб.

Согласно положениям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в качестве обоснования ходатайства представитель ответчика указал на необходимость дополнительной проверки дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, указанное обстоятельство исключительным для уменьшения размера данной санкции не является, иных обстоятельств которые бы свидетельствовали о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 256 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.02.2018г.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочкова И. Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Клочкова И. Г. неустойку в размере 256 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5760 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2018 года

Судья: