Решение по делу № 2а-4051/2018 от 18.05.2018

Дело №2а-4051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Зиннурова Р.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сафина Р. З. к Калининскому РО СП г. Уфа УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданову Р. Ф. и УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.З. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданова Р.Ф. по возбуждению исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении должника Сафина Р.З. исполнительное производство, в соответствии с которым было обращено взыскание на предмет залога автомобиля «Ш», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет синий, без проведения оценки арестованного имущества, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит суд, признать действия судебного пристава исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданова Р.Ф. незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ исковые требования не признал, пояснив, что проведение указанных исполнительных действий не возможно, без возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданов Р.Ф. и УФССП по РБ не явились, представив копии исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

    Согласно представленным материалам исполнительного производства судом установлено, что на основании заявления о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, поданного ООО "Р" с приложением исполнительного документа – исполнительного листа выданного Калининским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Ш», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет синий, находящийся у Сафина Р.З., по месту его жительства.

    Согласно ст.30 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.30 п.7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Согласно ст.30 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, производство велось в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство автомобиль «Ш», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет синий, который был передан на ответственное хранение Сафину Р.З.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Таким образом, судом установлено, что при наложении ареста на имущество, автомобиль согласно предварительной оценке оценен в 200 000 руб., указанная сумма должником не оспаривалась.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, свидетельствующими о том, что судебный пристав-исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства предпринял необходимые меры направленные на исполнение решения суда, каких либо нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданова Р.Ф. о возбуждении исполнительного производства без проведения оценки имущества на которое подлежит обращение взыскания являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сафина Р. З. к Калининскому РО СП г. Уфа УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданову Р. Ф. и УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ по возбуждению исполнительного производства, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.