Решение по делу № 33-7673/2016 от 01.06.2016

Судья: Орлова Л.А.          Гр. дело № 33- 7673/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Псакина Г.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гнидина В.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Псакина Г.П. в пользу Гнидина В.Д. в счет исполнения просроченных обязательств по Договору займа от **.**.****, денежную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также: расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 15 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Псакина Г.П. – Шакирова Р.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Гнидин В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Псакину Г.П., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между ответчиком Псакиным Г.П. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Сараевым А.А. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял от Сараева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь осуществить их возврат займодавцу в срок до **.**.****.

Между займодавцем Сараевым А.А. и истцом Гнидиным В.Д. **.**.**** был заключен договор уступки права требования, с момента подписания которого к истцу перешли все права требования по договору займа от **.**.****. Истцом по почте в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требований по договору займа, а также направлен договор переуступки от **.**.****.

Заочным решением Промышленного районного суда от 12.01.2016 года исковые требования истца Гнидина В.Д. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 18.02.2016 года указанное заочное решение от 12.01.2016 года по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

16 марта 2016 года судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Псакин Г.П. Ссылается на то, что договор беспроцентного займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей между Псакиным Г.П. и Сараевым А.А. заключался под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, без фактической передачи каких-либо денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Псакина Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, **.**.**** между Сараевым А.А. и Псакиным Г.П. заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее **.**.****.

Псакин Г.П. сумму основного долга по договору займа не возвратил.

**.**.**** между Сараевым А.А. и Гнидиным В.Д. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования возврата долга по договору.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность заемщика возвратить денежные средства, полученные по договору займа, прямо предусмотрена законом. В силу требований закона договор займа считается заключенным с момента достижения согласия по всем существенным условиям договора и фактической передачи денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств того, что фактически денежные средства ответчику не передавались, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Письменный договор содержит сведения о размере займа и сроках возврата денежных средств в определенном размере, а также сведения о сторонах договора, поэтому вывод суда первой инстанции о заключении договора займа судебная коллегия находит правильным.

Учитывая, что ответчик подпись на договоре займа не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре сумме ответчиком получены не были, суду не представлено, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре сумме получены им не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что между ИП Сараевым А.А. и Псакиным Г.П. имелись трудовые отношения, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность возникновения между Сараевым А.А. и Псакикиным Г.П. как физическими лицами, любых предусмотренных законом договорных отношений, в том числе и отношений из договора займа.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Псакина Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи