Решение по делу № 22-84/2024 от 10.01.2024

Судья 1 инстанции Кузнецова О.П.                  Дело № 1-449/2023

Судья - докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-84/2024

91RS0002-01-2023-004068-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Спасеновой Е.А., Слезко Т.В.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитников – адвокатов Влащука А.В., Березняка А.В.,

Котова А.В.

     осужденных – ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10 и дополнениям к нему, апелляционным жалобам адвоката ФИО11, в интересах осужденного ФИО3, осужденного ФИО1, а также адвоката ФИО12, в интересах осужденной ФИО2, на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий двоих малолетних детей 2014 и 2019 годов рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украина, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> подпольщиков, <адрес>, ранее не судима,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 Артём ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> АР Крым Украина, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 264.1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

    Заслушав доклад судьи ФИО13 по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав прокурора ФИО9, поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение двух покушений на незаконный сбыт в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – производного N-метилэфедрона, мефедрона, МДМА, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.    Кроме того, ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – производного N-метилэфедрона массой 0,32 г, а также МДМА массой 0,24 г, в значительном размере.

    Кроме того, этим же приговором осужден ФИО3 за совершение покушения на незаконный сбыт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – мефедрона, массой не менее 8,42 г, МДМА, массой не менее 1,07 г, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство МДМА, массой не менее 29,12 г, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Указанные преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО10, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 основное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание, назначив лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 5 лет.

    Свои доводы мотивирует тем, что суд, назначая ФИО3 наказание, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 5 лет фактически присоединено полностью.

    Обращает внимание судебной коллегии на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, однако ФИО1 совершил, в том числе, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО11, в интересах осужденного ФИО3, просит приговор изменить в части назначенного наказания, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, смягчив назначенное наказание.

    Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 – добровольную выдачу сотрудникам полиции, находящихся при нем ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, а также сообщение о местах, сделанных ранее ФИО3 закладок.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и установленные фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в части назначенного наказания, в виду его чрезмерной суровости, назначить максимально мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкций инкриминируемых статей.

    Считает, что судом в полной мере не учтены признанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные, что в совокупности, по мнению осужденного, дают основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО12, в интересах осужденной ФИО2, просит приговор изменить в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначив осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения.

    В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление под влиянием чувств и эмоций к ФИО1

    Полагает, что судом в полной мере не учтено, что ФИО2 воспитывалась без матери, старательно училась, противозаконной деятельностью ранее не занималась, ранее не судима, зарекомендовала себя с положительной стороны, поддерживает добрососедские отношения по месту проживания, имеет прочные социальные связи, от соседей жалоб на неё в органы полиции не поступало.

    Кроме того, ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, её изоляция от общества негативно скажется на условия жизни ее семьи, ухудшит материальное положение, негативно повлияет на ее состояние здоровья, а также членов ее семьи, ввиду сильных переживаний.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вывод суда о доказанности вины осужденных ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как признательными показаниями самих осужденных, свидетелей, в том числе понятых, которые присутствовали при личном досмотре осужденных, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и ни кем не оспаривается.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденных:

- ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ФИО2 - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам;

- ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

    Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденных изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личностях, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, награждение медалями, наличие хронического заболевания, молодой возраст, положительные характеристики и совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО2 судом первой инстанции обоснованно признаны по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни и воспитания без матери, положительные характеристики и совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО3 судом первой инстанции обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с этими выводами соглашается и судебная коллегия.

    Все данные о личности осужденных, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах апелянты, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

    Согласно положений ч. 1, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

    Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ФИО3 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применил принцип частичного сложения наказания, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 5 лет фактически присоединено полностью, что подлежит изменению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 совершил также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, что необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора.

    Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Артёма ФИО3 – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 – удовлетворить.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 основное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

    На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание, назначив лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 5 лет.

    Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО11, в интересах осужденного ФИО3, осужденного ФИО1, а также адвоката ФИО12, в интересах осужденной ФИО2, – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

     Судьи: