Решение по делу № 33-411/2023 (33-11615/2022;) от 12.12.2022

Судья Денисов Д.В. Дело № 33-411/2023 (33-11615/2022)

                 25RS0038-01-2022-000308-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                         г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Невенчанной Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Невенчанной Ю.Н. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»: обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «...», идентификационный номер №.

С Невенчанной ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Невенчанной Ю.Н. заключен договор микрозайма № № по условиям которого Невенчанной Ю.Н. предоставлен кредит в размере 291556 рублей на условиях процентной ставки 80,6 % в год сроком на 24 месяца. В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и Невенчанной Ю.Н. 2 апреля 2021 года заключен договор № залога транспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Уведомление о возникновении залога № № внесено в Реестр 2 апреля 2021 года. В соответствии с договором микрозайма Невенчанная Ю.Н. обязана вернуть полученные по договору денежные средства и уплатить ООО МФК «КарМани» проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в период пользования займом Невенчанная Ю.Н. не исполняла обязанности надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 399927,62 рублей, из которых: 268648 рублей - сумма основного долга, 123671,18 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7608,26 рублей - неустойка (пеня). ООО МФК «КарМани» просило обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «...», идентификационный номер (VIN) (рамы) №, взыскать с Невенчанной Ю.Н. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Невенчанная Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Спор рассмотрен в ее отсутствие.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 11 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани».

Не согласившись с постановленным решением суда, Невенчанная Ю.Н обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суду не известны. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Невенчанная Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, из которого следует, что 11 января 2023 года в 14 часов 29 минут письмо возвращено в Приморский краевой суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено судом первой инстанции, 2 апреля 2021 года между ООО МФК «КарМани» и Невенчанной Ю.Н. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого Невенчанной Ю.Н. предоставлен кредит в размере 291556 рублей на условиях процентной ставки 80,6 % в год сроком на 24 месяца.

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и Невенчанной Ю.Н. 2 апреля 2021 года заключен договор № залога транспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Сторонами определена стоимость заложенного транспортного средства в размере 246000 рублей.

2 апреля 2021 года уведомление о возникновении залога движимого имущества (автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) (рамы) №) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Невенчанная Ю.Н. должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 399927,62 рублей.

В связи с неисполнением условий договора микрозайма, в адрес Невенчанной Ю.Н. 18 января 2022 года направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Названные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МФК «КарМани» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая наличие у Невенчанной Ю.Н. непогашенной перед ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма от 2 апреля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеназванного закона, судом первой инстанции не определен способ реализации заложенного имущества, поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции, изложить в следующей редакции: обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем реализации с публичных торгов.

Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является необоснованной, поскольку указанный Федеральный закон к спорным правоотношениям не применим, так как в данном случае речь идет об обращении взыскания на движимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 октября 2022 года изменить в части.

Абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции: обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 октября 2022 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи