Решение по делу № 2-2861/2022 от 21.07.2022

Дело №                                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2022                                                                      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 388,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 482,28 руб., просроченный основной долг – 56 906,60 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 64 363 руб. сроком на 23 месяца включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых. В установленный договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил. На основании определения мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с возражениями ФИО1

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой: «истёк срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № (л.д. 100).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 64 363 руб., сроком на 23 месяца под 14,9% годовых (л.д. 76-78).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашения кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 234,19 руб., платежная дата 16 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Денежные средства в размере 64 363 руб., согласно условиям кредитного договора, банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 105-106). Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 56 906,60 руб., просроченные проценты – 9 482,28 руб. (л.д. 60).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Соответственно исходя из расчета задолженности (л.д. 10) в пользу Банка подлежит взысканию общая (просроченная) задолженность в сумме 66 388,88 руб., из которой: просроченный основной долг – 56 906,60 руб., просроченные проценты – 9 482,28 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Банк направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования ответчиком не исполнены (л.д. 57).

    На основании определения мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 67).

В силу статей 450, 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 191,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 11).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 8 191,67 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 388,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 906,60 руб., просроченные проценты – 9 482,28 руб., а также 8 191,67 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      /подпись/                                    Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                        Н.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-36