Решение по делу № 1-118/2018 от 19.07.2018

Дело №1-118/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                                                    г.Верещагино

       Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тунева А.В.,

представителя потерпевшего В,

подсудимого Волегова С.Л.,

защитника Кошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Волегова С.Л. <данные изъяты>, ранее не судимого,

            в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Волегов, преследуя свои личные корыстные интересы, решил совершить преступление в лесопромышленном комплексе с целью незаконного обогащения и получения источника дохода, а именно - незаконной рубки лесных насаждений (деревьев). В осуществлении задуманного преступления в ДД.ММ.ГГГГ, Волегов, не имея документов разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса РФ, решил совершить незаконную рубку деревьев. Для осуществления своего преступного умысла, Волегов, нашел место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в квартале <адрес>

    После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений Волегов, в ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», пешком пришел в лесной массив, а именно, в квартале <адрес>, где не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, используя бензопилу, путем спиливания (отделения) стволовой части деревьев от корневой системы, произвел незаконную рубку лесных насаждений - 18 сырорастущих дерева породы береза, диаметрами от 20 см до 44 см., общим объемом 12, 66 м3 и 9 сырорастущих дерева породы осина, диаметрами от 24 см, до 36 см, общим объемом 4, 74 м.3

После чего, Волегов незаконно срубленные деревья с места совершения преступления вывез на имеющемся у него тракторе <данные изъяты> с телегой и распилил их на дрова, которые реализовал и вырученные денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконной рубки, совершенной Волеговым С.Л., Российской Федерации, в лице ГКУ «<данные изъяты>», согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной сосбственности», был причинен материальный ущерб на сумму 235 210 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Волегов С.Л.вину в совершении преступления признал частично, так как осуществлял рубку лесных насаждений на земельном участке площадью 11 га, принадлежащем Д, допускает, что около 10 деревьев: породы береза - 6-7 деревьев и осина - 3 дерева, мог срубить за пределами земельного участка, из-за того, что они затеняют принадлежащий его супруге земельный участок, не дают просыхать сену. Точные границы земельного участка не знал, так как межевание проведено не было. Трактор, на котором перевозил срубленную древесину, приобрел у С, его стоимость полностью не выплатил, рассчитывался с ним дровами. Считает, что из-за конфликта с У, неприязненных отношений, его привлекают к уголовной ответственности. Явку с повинной не признал, с иском согласен частично.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего В пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей стало известно о том, что возле д. <адрес>, совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев. На место незаконной рубки выехали мастер леса с сотрудниками полиции, выяснилось, что незаконная рубка произведена в квартале <адрес> особо защитном участке. Были срублены сырорастущие деревья породы береза и осина, диаметром от 20 см, возраст деревьев более 30 лет. Замер производили только пней, расположенных в лесном массиве. На место незаконной рубки выезжали несколько раз, в том числе и с кадастровыми инженерами, проводившими межевание земельного участка Д, при обмере пней учитывали границы земельного участка Д - межу. Обмер пней, расположенных на принадлежащем Д земельном участке, не проводили. Настаивает на удовлетворении искового заявления. Наказание оставляет на усмотрение суда.

     Из оглашенных показаний свидетеля З следует, что он работает <данные изъяты>», о данной рубке он узнал от местных жителей, после чего с сотрудниками полиции выехали на место для проверки. На месте им и В были обнаружены пни деревьев породы береза и осина, незаконная рубка находилась в квартале <адрес> в особо защищенном участке леса, вокруг населенного пункта. При пересчете пней был установлено, что незаконно срублено 18 пней от деревьев породы береза диаметрами от 20 см. до 44 см., деревьев породы 9 штук диаметрами от 24 см до 36 см. При составлении документации и подсчете было установлено, что в результате незаконной рубки был причинен материальный ущерб на сумму 235 210 рублей. Незаконная рубка была совершена на территории лесов государственного лесного фонда, данная территория является федеральной собственностью, частной не является. Данные обстоятельства устанавливались на месте при помощи имеющихся топографических материалов и навигационной системы, рубка леса совершенна в квартале <адрес>» и является не законной. Таксационное описание регламентирует лесной участок как лесной фон, проводились полевые работы таксаторами, где конкретно указанно состав леса, возраст, высота, диаметры, класс возраста и все данные прорастающем лесе, то есть деревьях. Указанное описание имеется в представленной документации (л.д. 97-99)

    Свидетель У пояснил, что Волегов его сосед, в ДД.ММ.ГГГГ Волегов совместно с Л осуществлял рубку сырорастущих деревьев: породы береза, осина, диаметром от 25 до 40 см, возраст от 30 до 50 лет, на окраине <адрес>. Перевозили срубленные деревья на тракторе <данные изъяты>, которым управлял Волегов. Впоследствии срубленный лес чурками Волегов вывозил на автомобиле <данные изъяты>, всего 80 машин. Делянки, в месте, где осуществлял рубку древесины Волегов, никому не отводились, место рубки находится рядом с принадлежащим Волегову участком. Неприязненных отношений с Волеговым у него нет.

        Свидетель М пояснила, что работает <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с Волеговым был заключен договор на выполнение кадастровых работ, межевание земельного участка, расположенного около <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 11 га, принадлежащего его супруге Д. После чего был осуществлен выезд на место расположения земельного участка. Составлен межевой план земельного участка, уточнены его границы, площадь составила 10 га, для внесения сведений в кадастр, в настоящее время данные сведения внесены в Росреестр. От следователя Ю. ей известно о том, что Волегов незаконно вырубил деревья, в связи с чем она выезжала на место расположения земельного участка со следователем, были определены границы между земельным участком и лесным массивом, межевание проводили по меже, лесной массив в границы земельного участка Д не вошел. Видела, что были спилены большие деревья.

Свидетель Д пояснила, что Волегов её супруг, положительно его характеризует, считает, что из-за конфликта между Волеговым и их соседа У, неприязненных отношений У к Волегову в отношении её мужа возбуждено уголовное дело. Около дома в <адрес> находятся два земельных участка, площадью по 11 га каждый,урочище <адрес>, принадлежащих ей и её мужу Волегову. От мужа Волегова ей известно о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ её муж Волегов и брат Л на принадлежащих им земельным участках заготавливали дрова: принадлежащей Волегову пилой пилили деревья, вывозили дрова на тракторе, который Волегов купил у С и грузовой машине <данные изъяты>.

Свидетель Л пояснил, что <данные изъяты>, проживает с ними, ДД.ММ.ГГГГ Волегов рубил дрова, по просьбе Волегова он помогал грузить дрова. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что Волегов рубил деревья в лесу породы осина и береза, потом по просьбе Волегова он более 5 раз в качестве грузчика грузил чурки на тракторную телегу трактора <данные изъяты> (топчик) с тележкой, дрова везли домой, потом перегружали в другую машину и Волегов их продавал (л.д.100-102). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Свидетель С пояснил, что принадлежащий ему трактор в настоящее время находится у Волегова. Согласно договоренности он частями выплачивает стоимость трактора, в настоящее время должен отдать еще половину стоимости трактора, по документам трактор принадлежит ему, будут переоформлять документы на имя Волегова только после полной оплаты трактора. ДД.ММ.ГГГГ Волегов в счет оплаты стоимости трактора привозил ему дрова для отопления дома, дачи и бани, всего <данные изъяты> за каждую машину, также привозил ему доски. От Волегова ему известно о том, что рубку деревьев он производил на законных основаниях, на принадлежащем ему земельном участке. Положительно характеризует Волегова.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается материаламиуголовного дела:

        заявлением от директора ГКУ «<данные изъяты>» А (л.д. 16);

        актом о лесанарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

        расчетом ущерба из ГКУ «<данные изъяты> (л.д. 17);

        расчетом ущерба после повторного проведенного замера незаконно срубленных деревьев породы береза и осина предоставленное ГКУ «<данные изъяты>», (л.д. 244);

        ведомостями перечета деревьев назначенных в рубки по пням и на высоте 1,3 метра, таксационным описанием, (л.д. 18-19);

        протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был произведен осмотр места незаконной рубки в лесном массиву вблизи с д. <адрес> в квартале <адрес>», (л.д. 4-12);

        протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого был повторно осуществлен выезд на место незаконной рубки в лесной массив вблизи д. <адрес> в квартал <адрес> где были произведены замеры пней от незаконно спиленных деревьев породы береза и осина, находящихся за пределами владения земельным участком подозреваемого Волегова С.Л. (л.д. 213-228)

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого был повторно осуществлен выезд на место незаконной рубки в лесной массив вблизи <адрес>», где были произведены замеры пней от спиленных деревьев породы береза и осина, находящихся на территории владения земельным участком подозреваемого Волегова С.Л. (л.д. 233-240);         

       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Волегова С.Л. в ходе которого он, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>» на месте пояснил и указал на пни спиленных им ранее ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы береза и осина (л.д. 178- 193);

        протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которого она как специалист ООО «<данные изъяты>» указала границы земельного участка принадлежащие Волегову С.Л. (л.д. 198-201);

       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля М и представителя ГКУ «<данные изъяты>» В в ходе которого в лесном массиве вблизи <адрес> было произведено сравнение отведенных межеванием границ земельного участка подозреваемого Волегова С.Л. с границей государственного лесного фонда РФ, для установления границ его владения. В ходе чего было установлено, что отведенные М границы земельного участка Волегова С.Л. совпадают с имеющейся картой у В, то есть было установлено, что имеющиеся пни незаконно срубленных деревьев находятся за пределами границ владения подозреваемого Волегова С.Л. на землях государственного лесного фонда РФ. (л.д. 202-210);

        протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, находясь в лесном массиве вблизи д. <адрес>, он пояснил и показал, где лежали спиленные деревья породы береза и осина спиленные Волеговым С.Л., которые он помогал ему погружать в тракторную телегу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-120);         

        протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была произведено изъятие орудия преступления бензопилы марки «<данные изъяты>», колесного трактора <данные изъяты> с телегой без государственных регистрационных знаков, на которой осуществлялся вывоз незаконно срубленных деревьев, (л.д. 128-137);

        протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого был осмотрен изъятый трактор марки «<данные изъяты> телегой без государственных регистрационных знаков, (л.д. 151-155);

       протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого был осмотрена изъятая бензопила марки «<данные изъяты>». (л.д. 156-160);

        протоколом осмотра грузового автомобиля на котором увозилась незаконно заготовленная древесина, (л.д. 259-264).

        Все доказательства судом признаются достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Волегова С.Л. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

Суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из числа доказательств - протокол явки с повинной от Волегова С.Л., (л.д. 23); поскольку при оформлении данного протокола был нарушен уголовно-процессуальный закон: права Волегову С.Л., в том числе право пользоваться услугами адвоката, не разъяснялись, явка с повинной дана подсудимым в отсутствие защитника, в последующем от содержания этой явки с повинной он отказался.

Расчет ущерба осуществлялся работниками ГКУ «<данные изъяты>» на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Количество незаконно вырубленного леса подтверждается актами о лесонарушениях, протоколами осмотров, проверок показаний на месте, расчетами ущерба, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам защиты, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оспариваемые протоколы осмотра мест происшествия, проведенные в отсутствие подсудимого Волегова С.Л., (том 1 л.д.4-12, л.д.213-228, л.д.233-240) соответствуют порядку составления протоколов следственного действия, установленного ст.166 УПК РФ.

Осмотры мест происшествий осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 164, 176 и 177 УПК РФ.

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания событий преступления, виновности подсудимого в его совершении не нарушен. Оснований для признания протоколов осмотр места происшествия, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как видно, должностное лицо правоохранительного органа, используя технические средства, произвело осмотр участка леса, где зафиксировало следы рубки деревьев, количество и породу срубленных деревьев. В последующем протоколы осмотра были приобщены к делу с фото-таблицей. В ходе предварительного расследования и судебного следствия было установлено, что подсудимый осуществлял незаконную рубку лесных насаждений на осмотренном участке местности.

Таким образом, оснований для признания, на основании ст.75 УПК РФ, данных протоколов следственных действий, как полученных с нарушением требований УПК РФ, не имеется.

          Доводы подсудимого Волегова С.Л., выдвинутые в свою защиту, о том, что причиной оговора со стороны свидетеля У послужила его личная неприязнь, которую последний испытывает к Волегову в связи с конфликтной ситуацией, произошедшей между ними, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

        Подсудимый Волегов С.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. По мнению суда, данная позиция является способом реализации подсудимого права на защиту. Доводы подсудимого опровергнуты совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

         Показания подсудимого Волегова С.Л. о том, что рубку лесных насаждений он осуществлял на принадлежащем его супруге Д земельном участке опровергаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не установлено. Предварительное следствие по делу проведено всесторонне и достаточно полно. Данные о необъективном ведении предварительного следствия в деле отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого.:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Волегов С.Л. проживает <данные изъяты>

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, явку с повинной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, а также для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, характер совершенного преступления, личность подсудимого Волегова, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, обеспечит достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, суд назначает всем подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, кроме того, в виде штрафа.

           Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Волегова С.Л. в целом, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, суд принимает во внимание получение им стабильного ежемесячного дохода, а также возможности получения дополнительного дохода, отсутствие противопоказаний к труду.

         Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение подсудимого Волегова С.Л. к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего В, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Но считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить ему дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.           

          Вещественные доказательства:

          Бензопила «<данные изъяты>, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», подлежит обращению в доход государства,            

трактор марки «<данные изъяты> с телегой без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у Волегова С.Л., следует передать законному владельцу С.

         В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество Волегова С.Л., легковой автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.140,141-148 том 1), на которое следует обратить взыскание в целях исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска. Арест на имущество наложен согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-150), до настоящего времени с заявлением об освобождении имущества от ареста никто не обращался.

          ГКУ «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Волегова С.Л., материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>

Сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, расчет ущерба произведен верно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 235 210 рублей. Подсудимый с иском согласился частично.

          В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки.

          Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оплачен труд адвоката Р за работу в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>. за осуществление защиты Волегова С.Л.

        В ходе судебного разбирательства защитник О был занят в судебном заседании 1 день, один день был затрачен на ознакомление с материалами дела, за что подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

        Волегова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года, со штрафом 300 000 рублей в доход государства.        

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде     лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

        Обязать Волегова С.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.             

          Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.            

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного Волегова С.Л. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства:

         бензопилу «<данные изъяты>, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», обратить в доход государства,            

трактор марки «<данные изъяты> с телегой без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у Волегова С.Л., передать законному владельцу С.

Снять арест с имущества, принадлежащего Волегову С.Л. - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>

         Обратить взыскание на имущество Волегова С.Л. - легковой автомобиль <данные изъяты>, в счет исполнения приговора в части назначенного штрафа и имущественных взысканий.           

             Гражданский иск ГКУ «<данные изъяты>» удовлетворить.            

          Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с зачислением платежей через управление федерального казначейства <данные изъяты>): с Волегова С.Л. сумму в размере 235 210 рублей.            

Взыскать с Волегова С.Л. уголовно-процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     О.А.Конева