Решение по делу № 22-443/2019 от 18.01.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                         14 февраля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарапова А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шарапова А.В., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов А.В. осужден 09 июня 2014 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к шести годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09 июня 2014 года, конец срока 08 декабря 2020 года.

Шарапов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2018 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что причиной отказа в применении к нему положений ст.80 УК РФ явилось отсутствие данных о «безупречном» поведении, что законом не предусмотрено. Закон требует лишь положительного поведения, что в отношении него подтверждается характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что проявляет себя во всех сферах и мероприятиях, проводимых в колонии – учеба, работа, культурные мероприятия и т.д. Отмечает, что имеющиеся у него взыскания получены за незначительные нарушения режима содержания. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Шарапова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шарапов А.В. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых администрация ограничивалась исправительными беседами. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера положительных выводов не делает, что свидетельствует о его неустойчивом поведении. Имеет 8 поощрений. Проходил обучение в ПУ при колонии, где получил ряд специальностей. Был трудоустроен. Принимает активное участие в жизни отряда, колонии. Вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном. Исковых требований не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Шарапова А.В., а также его поведение в местах лишения свободы, положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Шарапова А.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Изученные судом первой и апелляционной инстанции материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента каждого нарушения и последующее поведение осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2018 года в отношении Шарапова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     М.А. Вергасов