Решение по делу № 33-1351/2018 от 09.02.2018

Дело № 33-1351/2018

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	14 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» в лице представителя Дегтярева Алексея Сергеевича на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» к Дьяковой Ирине Алексеевне, Шахменовой Самар Мухамеджановне, Антошкину Алексею Михайловичу, Карпиковой Ольге Александровне, Исыпову Илье Владимировичу, Башкиревой Юлии Анатольевне, Медведеву Леониду Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирных жилых домов, возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение заявления не является препятствием к повторному обращению в суд с тем же заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Данное определение направить заявителю вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее по тексту МКУ «УЖКХ г.Ишима») обратилось в суд с иском к Дьяковой И.А., Шахменовой С.М., Антошкину А.М., Карпиковой О.А., Исыпову И.В., Башкиревой Ю.А., Медведеву Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирных жилых домов для проведения осмотра и выполнения ремонта.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки (предоставить доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от предоставления доступа в квартиры) в срок не позднее 15 января 2018 года.

По истечении установленного судьей срока вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец МКУ «УЖКХ г.Ишима» в лице представителя Дегтярева А.С.

В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Отмечает, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены в установленный судом срок: 15 января 2018 года в адрес суда поступило заявление об исполнении определения с приложением документов, подтверждающих факт не допуска ответчиков в принадлежащие им квартиры, а также с указанием на то, что дополнительными доказательствами будут являться показания представителя третьего лица, специалисты которого собственниками не был обеспечен доступ к общему имуществу многоквартирных домов.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из тех обстоятельств, что недостатки, указанные в определении судьи от 22 декабря 2017 года об оставлении заявления без движения, истец не устранил.

Между тем из материала усматривается, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом были предоставлены акты об отсутствии допуска собственниками к объекту для проведения ремонтных работ (л.д. 60, 61), а также указано, что данные обстоятельства будут подтверждены в судебном заседании показаниями представителя третьего лица, специалистам которого был воспрепятствован доступ собственниками к общему имуществу многоквартирных домов.

Таким образом, отмеченный судьей недостаток исправлен истцом в установленный срок, оценка же представленных доказательств на стадии принятия иска не допускается, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Определение вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2018 года о возвращении искового заявления МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: