Решение по делу № 2-4573/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-4573/2024

50RS0042-01-2024-006397-64

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                      г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариковой В.И. к Малышу А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сарикова В.И. обратилась в суд с иском к Малышу А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что Сарикова В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартирк, помимо истца, зарегистрированы ФИО6 (мать) и Малыш А.И. (брат). С 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, так как добровольно выехал из нее, препятствий в пользовании ему не чинилось, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с момента выезда прекратил быть членом семьи истца. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик Малыш А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сарикова (Малыш) В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот-8, 9-11, 15-17).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Сарикова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Малыш А.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обратившись в суд, Сарикова В.И. просит признать Малыша А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает длительное время, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, он не несет расходы по содержанию жилья.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Какого-либо соглашения собственника о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Судом установлено, что Малыш А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.24).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что Малыш А.И. длительное время в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сариковой В.И. к Малышу А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Малыша А.И. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Малыша А.И. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года

Судья                                    Т.В. Казарова