Решение по делу № 2-1720/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1720/2020

50RS0033-01-2020-001958-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Миронова Т.К.,

представителя ответчика Павлова С.Ю. – Стружковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Павлову Сергею Юрьевичу, Павлову Никите Сергеевичу и Аронову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам – наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 136 000 руб. под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 185 391,47 руб., из которых: просроченный долг – 103 703,27 руб., просроченные проценты – 81 688,20 руб. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 185 391,47 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 907,83 руб.

Представитель истца по доверенности Миронов Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Павлова С.Ю. по доверенности Стружкова С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Павлов Н.С. и Аронов А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 136 000 руб. под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 391,47 руб., из которых: просроченный долг – 103 703,27 руб., просроченные проценты – 81 688,20 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются муж Павлов С.Ю., сын Павлов Н.С., сын Аронов А.К.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- сыну Павлову Н.С.: на ? долю квартиры по адресу: <адрес>; на ? долю от ? доли земельного участка площадью 1 500 кв.м., от ? доли жилого дома, от ? доли хозяйственного строения и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>;

- сыну Аронову А.К.: на ? долю квартиры по адресу: <адрес>; на ? долю от ? доли земельного участка площадью 1 500 кв.м., от ? доли жилого дома, от ? доли хозяйственного строения и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>.

Мужу Павлову С.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого ему принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, состоящем из: земельного участка площадью 1 500 кв.м., жилого дома, хозяйственного строения и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется заявление Павлова С.Ю. от отказе от доли наследства в пользу Павлова Н.С. и Аронова А.К. в равных долях, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО6 Банком были направлены досудебные требования.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.58-63 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО6, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Павлова Н.С. и Аронова А.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185 391,47 руб. солидарно.

В иске к Павлову С.Ю. следует отказать, т.к. он наследство после смерти ФИО6 не принял.

Представителем Павлова С.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель истца по ходатайству возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на извещение Банк узнал от нотариуса об имеющемся в ее производстве наследственном деле.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, требования заявлены в пределах срока исковой давности, поэтому ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 907,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлова Никиты Сергеевича и Аронова Алексея Константиновича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 185 391,47 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 907,83 руб., а всего взыскать 196 299,30 руб.

Во взыскании с Павлова Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору в размере 185 391,47 руб. и расходов по госпошлине в размере 10 907,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020