Решение по делу № 2а-1055/2017 от 15.03.2017

Дело № 2а-1055/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе

судьи              Чернянской Е.И.,

при участии представителя административного истца Шеметова Д.В.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Захарченко В.К. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить объект недвижимости на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Захарченко В.К. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что <дата> собственник части жилого дома общей площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Захарченко В.К. подал заявление о постановке на кадастровый учет данный объект недвижимости в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК. <дата> ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <адрес> на срок до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению - предоставленный для государственного кадастрового учета технический план, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в разделе технического плана «характеристики помещения» указан вид жилого помещения «квартира». Согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде жилого помещения (комната, квартира), если данное помещение расположенное в многоквартирном доме, однако данное помещение находится в жилом доме (не являющимся многоквартирным домом). Также в ЖК РФ отсутствует определение «часть жилого дома». Основываясь на вышеизложенном ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК указал, что может поставить на кадастровый учет помещение как квартиру, при условии, что дом в котором находится данное помещение будет многоквартирным, соответственно в связи с этим нужно привести все документы к требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому или регистрирующий орган может поставить на кадастровый учет помещение как жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), соответственно должны быть внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Захарченко В.Г. не согласен с указанным решением. В предоставленном для государственного кадастрового учета техническом плане в разделе «характеристики помещения» не указан вид жилого помещения «квартира», а указан лишь адрес помещения под литерой «пом.2» и указано, что помещение является жилым. Согласно решению Советского районного суда от <дата> по делу <номер> жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 36,9 кв.м. был разделен между собственниками на две части 15,9 кв.м и 20,3 кв.м., также был разделен земельный участок (1500 кв.м), на котором находится данный жилой дом, на две части (оба образованных помещения находятся на отдельных земельных участках) по 712 кв.м. каждая и часть земельного участка общего пользования 66 кв.м.. В результате раздела недвижимого имущества (дом и земельный участок), указанного в решении суда от <дата> образовалась недвижимое имущество подпадающее под вид объекта капитального строительства, согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, как жилые дома блокированной застройки. Из решения суда от <дата> следует, что в результате раздела объекта недвижимого имущества, жилой дом, по адресу г. Владивосток<адрес> прекратил существование и вместо него образовались два объекта недвижимого имущества, которые по своим характеристикам подпадают под вид капитального строительства как жилые дома блокированной застройки. Соответственно уполномоченный орган на основании предоставленных документов должен был внести сведения в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования такого недвижимого имущества как жилой дом по адресу <адрес> и поставить на кадастровый учет два образованных объекта недвижимого имущества (помещения) как жилые дома представляющие собой части здания (жилые дома блокированной застройки). В обоснование требований ссылается на ст.ст. 1,16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Захарченко В.К. просит суд признать решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости: помещение 2, расположенное по адресу: г. Владивосток<адрес>

<дата> при подготовке к судебному разбирательству судом привлечено для участия в рассмотрении административного дела в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю.

Представитель административного истца Захарченко В.К. по доверенности Шеметов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, просит в иске отказать, указал, что с <дата> Управление наделено полномочиями по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, которые ранее осуществлял ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК. <дата> истец обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости. В качестве документов - оснований были предоставлены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства (на диске) № б/н от <дата>, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства Ш б/н от <дата>. Было выявлено, что представленные для государственного кадастрового учета документы, а именно технический план, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета устранены не были, в виду чего на основании ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 22,02.2017 Управлением было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Рубинштейна, <адрес>В.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суворовой Е.К. и Захарченко В.К. принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток<адрес>; а также по ? на земельный участок площадью 1500 кв.м. под домом.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело № 2-2002/2009) из жилого дома и земельного участка выделены в натуре части жилого дома и земельные участки по 717 кв.м., при этом право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. было прекращено.

Так, в собственность Суворовой Е.К. выделена часть жилого дома общей площадью 15,9 кв.м., а в собственность Захарченко В.К. - часть жилого дома общей площадью 20,3 кв.м., при этом предписано произвести переоборудование жилого дома.

<дата> Суворова Е.К. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приложив технические планы объекта (на диске) от <дата> и от <дата>.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю <дата> решено приостановить государственный кадастровый учета объекта недвижимости до <дата>, до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению.

<дата> принято решение об отказе в снятии приостановления, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В решении указано, что представленный для государственного кадастра учета технический план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

С <дата> полномочия по государственному кадастровому учету недвижимости перешли к Управлению Росреестра по ПК.

<дата> Управлением Росреестра по ПК было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного помещения в связи с тем, что не были устранены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Административный ответчик указал, что решение о приостановлении приято на основании п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> N 218-ФЗ, уточнив, что объект невозможно отнести к предусмотренному законом виду жилого помещения - то есть к дому блокированной застройки, или к квартире в многоквартирном доме. При этом, определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе РФ отсутствует. В техническом плане помещение указано как квартира, то не соответствует положениям п.17 ч.2 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 36,9 кв.м., назначение «жилой дом».

В силу предписания положений части 2 статьи 24 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости, и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии с п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган. кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Таким образом, в целях осуществления государственного учета объектов учета, образуемых в результате преобразования объектов учета, в орган кадастрового учета могло быть представлено одно заявление о постановке на учет, а также технические планы (технические паспорта) в отношении образованного объекта.

Технический план о постановке на государственный кадастровый учет (поданный с заявлением) подготовлен в отношении объекта недвижимости (вид объекта – помещение), расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ среди видов жилых помещений наряду с жилым домом, выделяют часть жилого дома.

При этом, административному ответчику не требуется определять вид жилого помещения, так как решением суда этот вопрос уже рассмотрен, и помещение признано частью жилого дома.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из технического плана помещения в разделе «характеристики помещения», отсутствует указание вида помещения как «квартира», на что указал административный ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 указанного Закона, решение о приостановлении должно содержать рекомендации по устранению причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем, в обжалуемом решении для устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, рекомендовано квалифицировать образованные в результате реального раздела здания объекты как жилой дом блокированной застройки или многоквартирный дом.

Также указано, что если здание отнести к дому блокированной застройки, то в государственном кадастре недвижимости (далее ГНК) должны содержаться соответствующие сведения (жилой дом блокированной застройки), а выделенный объект должен иметь название – жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки).

Если здание, в отношении которого произведен раздел, отнести к многоквартирному дому, то должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания, при необходимости, вида разрешенного использования земельного участка.

Суд находит такие рекомендации противоречащими обстоятельствам дела, описанным выше.

Вместе с тем, заявителем не соблюдены требования ст. 26.1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которой

решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом, обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, при подаче иска не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ч.1 ст. 196, ст. 197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Захарченко В.К. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить объект недвижимости на кадастровый учет оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Е.И.Чернянская