Решение по делу № 33а-1000/2022 от 07.02.2022

Судья Чаркова Н.Н. дело № 33а-1000/2022

(дело № 2а-6616/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам Трач Максима Петровича и представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой Марии Александровны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Трач Максима Петровича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании оказания медицинской помощи ненадлежащим, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Трач М.П., представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Трач М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании оказания медицинской помощи ненадлежащим, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 500 000 рублей, указав в обоснование требований, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., имеет заболевание «...», в связи с обострением которого в апреле 2017 года врачом-... было показано оперативное лечение. Данное лечение проведено спустя 4 года, в июле 2021 года. В указанный период надлежащая медицинская помощь по данному заболеванию ему не оказывалась, что повлекло ухудшение состояния здоровья, нравственные и физические страдания.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечена к участию в деле качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от 22 ноября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года признаны действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части оказания медицинской помощи Трач Максиму Петровичу ненадлежащими.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Трач Максима Петровича компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 42 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Трач М.П. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Трач М.П. просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив его требования в заявленном размере. Оспаривает размер присужденной ему судом компенсации, полагая его не соответствующим характеру и продолжительности допущенных ответчиком нарушений, степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий, нормам международного права и практике Европейского суда по правам человека.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу Трач М.П. денежной компенсации в связи с отсутствием причинения реального вреда здоровью и прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца. Апеллянт также выражает несогласие с размером взысканной в пользу Трач М.П. компенсации, полагая его чрезмерно завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Трач М.П. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, наставал на отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков не согласился.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Мартынова Л.М. поддерживая доводы апелляционной жалобы представляемых лиц, просила отказать в удовлетворении жалобы Трач М.П.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В период с 25 ноября 2005 года по 19 февраля 2018 года действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, регламентируемый приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» основными задачами медицинской службы являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России; осуществление контроля за состоянием здоровья лиц, содержащихся в Учреждениях; гигиеническое обучение и воспитание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, пропаганда здорового образа жизни; соблюдение в Учреждениях санитарно-эпидемиологических требований.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (пункт 8 Порядка).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что Трач М.П. по приговору суда отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, с <Дата обезличена> содержится в ....

В целях определения имеющегося заболевания, своевременности его диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи административному истцу в связи с имеющимся у него заболеванием, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда первой инстанции 15 сентября 2021 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <Номер обезличен> следует, что по данным представленной медицинской документации Трач М.П. с 20.04.2017 установлен диагноз «...».

Эксперты отметили, что при данной стадии заболевания может использоваться как консервативное, так и оперативное лечение. При осмотре ... 16.05.2017 Трач М.П. выставлены показания к оперативному лечению, что является правомочным. 24.07.2017 Трач М.П. направлен в ФКЛПУБ-18 для оперативного лечения, которое не проведено ввиду отсутствия (неисправности) .... Согласно клиническим рекомендациям, без проведения данного обследования оперативное лечение выполняться не может. Назначенная консервативная терапия (...) соответствует клиническим рекомендациям по лечению .... В последующем, Трач М.П. неоднократно обращался за медицинской помощью с обострениями ..., ему назначалось консервативное лечение, которое соответствовало современным рекомендациям. В 2018 году истцу вновь отказано в оперативном вмешательстве по причине нехватки изделий медицинского назначения. В дальнейшем, ввиду неоднократных обострений Трач М.П. проводилась консервативная терапия (назначались ...), которая назначалась вовремя и в полном объеме.

Экспертной комиссией заключено, что показания к плановому хирургическому лечению Трач М.П. были определены своевременно, в 2017 году, фактически операция была проведена 27.07.2021. Таким образом, хирургическое вмешательство было проведено с задержкой. По данным представленной медицинской документации, задержка хирургического вмешательства обусловлена организационными причинами: неисправностью оборудования (...), отсутствием изделий медицинского назначения. Консервативное (медикаментозное) лечение ... было проведено Трач М.П. в достаточном объеме, в соответствии с современными рекомендациями.

Также эксперты пришли к выводу, что задержка планового хирургического лечения не повлекла за собой каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья Трач М.П., за исключением дискомфорта и неприятных ощущений, которые могут возникать при обострениях ..., однако, эти ощущения обусловлены характером самого заболевания, а не какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Показаний для хирургического вмешательства в экстренной или неотложной форме (признаки ... и т.д.) у истца отсутствовали, обострения купировались консервативными медикаментозными методами лечения. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив совокупность собранных по делу доказательств, установив, что в период отбывания наказания административного истца в ... с 2017 года по 2021 год Трач М.П. по заболеванию «...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказана медицинская помощь с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, выразившимся в не проведении рекомендованного врачом-... оперативного лечения в течение более 4 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения Трач М.П. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом принимая во внимание обстоятельства дела, характер дефекта оказания медицинской помощи, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца (4 года), отсутствие факта причинения вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 42 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу Трач М.П. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в несвоевременном проведении Трач М.П. рекомендованного врачом-... оперативного лечения по заболеванию «...», в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, повлекшем нарушение его прав на охрану здоровья, и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и продолжительности допущенных нарушений, характера и степени физических и нравственных страданий, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, а также отсутствие факта причинения вреда здоровью истца.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного истца о неверно исчисленном размере взысканной компенсации.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020 по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

С учетом изложенного, ссылка административного истца о том, что судом при определении размера компенсации не учтена практика Европейского Суда по правам человека по такого рода делам, является несостоятельной.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Трач Максима Петровича и представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой Марии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи