Решение по делу № 2а-4391/2021 от 26.10.2021

                                                                                     Дело № 2а-4391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что им, ФИО2, в службу судебных приставов было направлено три заявления с исполнительными листами, на основании которых: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «РСТЕХЗАЩИТА» в размере 20 250 рублей 04 коп. (исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «РСТЕХЗАЩИТА» в размере 15 443 рубля 48 коп. (исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «РСТЕХЗАЩИТА» в размере 93 840 рублей (исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Далее административный истец указывает, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ему, ФИО2, было отказано в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебных приставов-исполнителей    Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7, а также начальника Королёвского ГОСП ФИО8 перечислить ранее взысканную ими в июне 2021 года задолженность по заработной плате в размере 16 361 руб. 08 коп. в рамках вышеназванных исполнительных производств. Основанием отказа послужило то, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовал номер банковского счёта взыскателя для перечисления названной суммы. Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес руководителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области обращение, в котором просил перечислить денежные средства в сумме 16 361 руб. 08 коп. на предоставленные банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ГОСП обращение было получено, однако, до настоящего времени ответ на указанное обращение им, ФИО2, не получен, денежные средства не перечислены.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, судебных приставов-исполнителей Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не перечислении денежных средств ФИО2, в не предоставлении ответа на обращение в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, начальника Королёвского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле судебных приставов-исполнителей по перечислению денежных средств и не предоставлении ответа на обращение ФИО2; обязать ГУФССП России по Московской области, судебных приставов-исполнителей Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5 перечислить ФИО2 причитающиеся денежные средства с депозитного счёта подразделения судебных приставов в кратчайшие сроки, предоставить ответ на обращение. (л.д. 22-23)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РсТехзащита».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче административного иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 11)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. (л.д. 34-36)

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ФИО7, старший судебный пристав Королёвского ГОСП ФИО8, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «РсТехзащита» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены.

Суд с учётом требований ст.ст.150,152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что на исполнении в Королёвском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 93840 руб. в пользу взыскателя ФИО2. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 16 361 руб. 08 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области документами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, и в пользу взыскателя ФИО2 постановлено перечислить 687 руб. 38 коп. (л.д. 51-52) указанное постановление было направлено ФИО2 (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО6 вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: произвести оценку арестованного имущества должника, после принятия результатов оценки передать имущество на реализацию (торги), денежные средства перечислять на депозитный счёт Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области. (л.д. 56-58)

Ранее ФИО2 обращался в Королёвский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании бездействий судебных приставом-исполнителей Королёвского ГОСП, выразившиеся в не перечислении вышеуказанных денежных средств взыскателю

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований было отказано. (л.д. 69-75).

При этом суд установил, что изначально перечисление взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 было невозможным в связи с неправильным указанием банковского счёта, отсутствием о банковском счёте взыскателя, невозможности зачисления денежных средств в связи с указанием банка о невозможности такой операции по счёту, предоставленному взыскателем. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.64 КАС РФ являются установленными и доказанными.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Королёвского ГОСП было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взысканных денежных средств и предоставлены реквизиты ПАО Сбербанк для их перечисления. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средства в размере 687 руб. 38 коп. перечислены взыскателю ФИО2 на предоставленный им счёт в ПАО Сбербанке. (л.д. 81)

Таким образом, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, равно как и не допущено ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава и ГУФССП России по Московской области по контролю за работой судебных приставом-исполнителем Королёвского ГОСП. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процессуальные сроки на обращение в суд с данным административным иском ФИО2 соблюдены.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на оспаривание бездействия по не предоставлению ответа на обращение суд считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно материалам дела, обращение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Королёвским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него в силу ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» должен был быть дан взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, бездействие по не предоставлению ответа на обращение могло быть обжаловано в суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что административный иск был направлен ФИО2 через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст.219 КАС РФ срок.

Судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО6 предоставлена суду копия ответа ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), однако, доказательств направления указанного ответа взыскателю стороной административного ответчика не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направить ФИО2 ответ на его заявление в установленные законом сроки.

В части требований, заявленных в отношении остальных административных ответчиков по не предоставлению ответа на обращение, суд полагает необходимым ФИО2 отказать, поскольку, данное обращение для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 не передавалось, само обращение было фактически рассмотрено, в компетенцию старшего судебного пристава и вышестоящего структурного подразделения не входит контроль за направлением почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направить ФИО2 ответ на его заявление в установленные законом сроки.

В удовлетворении административных исковых требований в отношении судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6 о признании бездействий, выразившихся в не перечислении денежных средств и обязании произвести перечисление; в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ФИО7, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ФИО8 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств, в не предоставлении ответа на обращение в установленные законом сроки; признании незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, начальника Королёвского ГОСП ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле судебных приставом-исполнителей по перечислению денежных средств и не предоставлении ответа на обращение; обязании ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7, старшего судебного пристава ФИО5 перечислить денежные средства с депозитного счёта подразделения судебных приставов в кратчайшие сроки, предоставить ответ на обращение, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья:                                                                      Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года.

Судья:                                                                       Е.В.Васильева