Решение по делу № 11-42/2024 от 22.02.2024

Мировой судья Абштырь В.Д.                                                      Дело № 11-42/24

Дело № 2-55/2022-81                                                   УИД 23MS0081-01-2022-000224-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 г.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 и ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ГСК № обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов в обей сумме 34840,08 руб..

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.12.2022г. заявление ГСК № удовлетворено частично.

         Данным определением в пользу ГСК № солидарно с ФИО2 и ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовых расходов в размере 18840,08 рублей. В остальной части заявления -отказано.

          Ответчиками подана частная жалоба на указанное определение, в которой апеллянты просят определение мирового судьи от 08.12.2022г. отменить, и принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего несение судебных расходов.

          Представитель истца ГСК № представил в материалы дела письменные возражения на частную жалобу, в которых просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

          Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В судебном заседании установлено что, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2022г. удовлетворен иск Гаражно-строительного кооператива № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.08.2022г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

    Для зашиты своих интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в результате чего понес расходы в размере 34 000 рублей, из которых расходы в суде первой инстанции составили 26 000 рублей, в суде апелляционной инстанции- 5 000 рублей, а так же расходы, связанные с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 17.01.2022г., Договор на оказание юридических услуг от 18.01.2022г, Дополнительное соглашение от 23.03.2022г. Дополнительное соглашение от 20.05.2022г., Дополнительное соглашение от 06.10.2022г., заключенные между ГСК №, в лице председателя правления ФИО6, и ФИО7.

    За оказанные юридические услуги – консультации, подготовку заявлений и ходатайств, представительство в суде, и т.д. истцом были оплачены денежные средства в сумме 34 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 11.10.2022г., в котором содержится расписка ФИО7 о получении денежных средств в сумме 34 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

     Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определенном судом размере - 18840,08 рублей осуществлено мировым судьей в порядке ст.100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими документами. Присужденный заявителю размер расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает разумным и не подлежащим изменению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что частная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от 08.12.2022г. о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

             Председательствующий:                                                      И.В. Кириленко