Решение по делу № 2-946/2023 от 21.06.2023

Дело №2-946/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001245-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Бадалова А.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Полякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был предоставлен кредит в размере 205 000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. За период с 17.10.2022 по 14.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 194921,37 рублей, в том числе просроченные проценты – 10790,75 рублей, просроченный основной долг – 184 130,62 рубля. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Устименко Е.В. открыто наследственное дело №369/2022. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества наследодателя ФИО15 задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2022 по 14.06.2023 в размере 194921,37 рублей, в том числе, просроченные проценты – 10790,75 рублей, просроченный основной долг – 184 130,62 рубля, а также понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 5 098,43 рублей.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник Поляков С.И.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» исковые требования поддержал.

Ответчик Поляков С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица – Поляков Д.С., Филимонова Е.С., Дьячкова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО16 заключен кредитный договор №№, заемщику предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла.

После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В. заведено наследственное дело №369/2022.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником по закону умершей ФИО18. является муж Поляков С.И., который принял наследство в установленном законом порядке, подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2022 по 14.06.2023 составляет 194921,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 184 130,62 рубля, просроченные проценты – 10 790,75 рублей.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 обратился муж Поляков С.И.

В материалах наследственного дела имеется извещение, направлявшееся нотариусом в адрес Полякова С.И. 15.11.2022 о наличии кредиторской задолженности у наследодателя ФИО20. перед ПАО «Сбербанк».

29.03.2023 Поляков С.И. получил свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: город <адрес> о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, о праве на наследство по закону на 90600/24791358 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №№ в Дополнительном офисе №№ ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку Банком заявлена к взысканию сумма в размере 194921,37 рублей, расчет которой ответчиком не оспаривался, сумма заявленных требований достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере суммы перешедшего по наследству имущества –194921,37 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 5 098,43 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2022 по 14.06.2023 (включительно) в размере 194 921 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 43 копейки, а всего взыскать 200 019 (двести тысяч девятнадцать) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов