Решение по делу № 10-27/2020 от 30.11.2020

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Маненков В.А.

Дело №10-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре               29.12.2020

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.,

защитника-адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного: Ершова А.С.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова А. С. на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №72 от 10.03.2020, которым

Ершов А. С., (дата) года рождения, уроженец г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), не работающий, ранее судимый:

- (дата) по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата)) по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -(дата) по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата)) по ст. ст. 158 ч.2 п. «а» (5 эпиз.), ст. 158 ч.1 (5 эпиз.), 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в применением ст. ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору суда от (дата)) к 2 годам 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -(дата) по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (в редакции апелляционного постановления (адрес)вого суда от (дата)) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    -(дата) по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 1 (9 эпиз.) 158 ч. 2 п. «б,в», ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговорам суда от (дата) и от (дата)) к 3 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата)) по ст.158 ч. 1 УК РФ, в применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ( путем частичного присоединения наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) к 3 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию срока наказания.

Содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с (дата),

Осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ершову А.С., постановлено исчислять с (дата). Зачтено время содержания под стражей Ершова А.С. с (дата) до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Ершова А.С. в счет материального ущерба в пользу «Алькор и Ко» ущерб в общей сумме 19689 рублей 42 коп.; в пользу ООО «Посуда-Центр Сервис» ущерб в общей сумме 2855 рублей 60 копеек; в пользу ИП «Дубинина В.Г.» ущерб в общей сумме 9483 рубля 27копеек; в пользу ИП «Дизенко А.В.» ущерб в общей сумме 3885 рублей 00 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Ершова А.С., защитника Ткачеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амур Мартынову Е.Ю., возражавшую против апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ершов А.С. обвиняется в совершении тайного хищения имущества ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 3009 рублей 95 копеек; тайного хищение имущества ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 8491 рубль 55 копеек; тайного хищения имущества ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 8187 рублей 92 копейки; тайного хищения имущества ИП «Дубинина В.Г.» на общую сумму 4225 рублей 60 копеек; тайного хищения имущества ООО «Посуда-Центр Сервис» на общую сумму 2855 рублей 60 копеек; тайного хищения имущества ИП «Дубинина В.Г.» на общую сумму 5257 рублей 67 копеек; тайного хищения имущества ИП «Дизенко А.В.» на общую сумму 3885 рублей 00 копеек.

    Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Ершов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не оспаривает своей    вины и квалификации предъявленного обвинения, но при этом не согласен со сроком назначенного наказания мировым судьей, поскольку производство дознания по данному уголовному делу первоначально проводилось в сокращенной форме, что не было учтено судом при назначении наказания. В резолютивной части приговора, имеется нарушение, т.к. срок наказания исчислен не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня задержания Ершова А.С. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное ему наказание до минимального, без учета рецидива.

В судебном заседании осужденный Ершов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник адвокат Ткачева Т.В. поддержала своего подзащитного, просила приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, обратила внимание суда, что при вынесении приговора суд не учел требования ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего наказания «явки с повинной».

Ст. помощник прокурора Мартынова Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, т.к. наказание назначено верно в соответствии с требованиями закона, нарушений нет. Вместе с тем, просила об изменении приговора и освобождении от наказания Ершова А.С. по трем инкриминируемым хищениям в отношении ООО «Алькор и Ко» поскольку на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и осужденный Ершов А.С. подлежит освобождению от назначенного наказания за совершение трех преступлений.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного права.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Ершов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом. По заявленному Ершовым А.С. ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, представителей потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

    В приговоре мирового судьи отражено место, время и способ совершения преступлений, другие имеющие для дела обстоятельства, раскрыта объективная сторона преступлений, предусмотренная ст. 158 ч. 1 УК РФ.

    Действия Ершова А.С. мировым судьей квалифицированы правильно по:

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ООО «Алькор и Ко» от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ООО «Алькор и Ко» от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ООО «Алькор и Ко» от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ИП Дубинина В.Г. от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ООО «Посуда-Центр» от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ИП Дубинина В.Г. от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ИП Дизенко А.В. от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ершову А.С., судья учел тяжесть содеянного и данные о его личности, также мировой судья, верно учел требования ч.5 ст.62, и 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание Ершову А.С. мировым судьей учтены в полном объеме.

Кроме того судья верно установил наличие в действиях Ершова А.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у мирового судьи не имелось.

    Доводы осужденного Ершова А.С. в апелляционной жалобе о назначении наказания без учета сокращенной формы дознания по делу не нашли своего подтверждения, поскольку оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова А.С., с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и назначении наказания с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку дознание по уголовному делу в отношении Ершова А.С. проведено в общем порядке.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ (для назначения наказания, без учета рецидива) мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи о назначении Ершову А.С. наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом положений ч.5 ст. 18 УК РФ согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах установленных УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения иных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием в действиях Ершова А.С. рецидива преступлений, и с учетом, что последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Зачет времени содержания Ершова А.С. под стражей мировым судьей произведен верно, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Между тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела указанные в п.1-3 ч.1 ст. 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела до его разрешения по существу, в случае, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Ершов А.С., обвиняется в совершении ряда преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ в том числе по трем по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» имевшим место (дата), (дата) и (дата).

Срок давности уголовного преследования за данные преступления истек, уже после постановления в отношении него обвинительного приговора мирового судьи, но до вступления его в законную силу.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела Ершов А.С. от следствия и суда не уклонялся, был задержан по подозрению в совершении преступлений (дата).

    Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение Ершова А.С. от назначенного наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Алькор и Ко» от (дата)), ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» от (дата)); ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» от (дата)) ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

     В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное решение изменения: освободить Ершова А.С. от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищений имевших место (дата), (дата) и (дата) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, смягчив Ершову А.С. наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

     Также мировым судьей неверно постановлено исчислять срок наказания с (дата), поскольку началом срока отбывания наказания является дата вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) - в отношении Ершова А. С. изменить.

Освободить Ершова А. С. от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Алькор и Ко» от (дата)) в виде 8 месяцев лишения свободы,

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» от (дата)) в виде 8 месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко» от (дата)) в виде 8 месяцев лишения свободы, с прекращением дела в этой части на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от (дата)), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от (дата)), ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от (дата) ИП Дубинин), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от (дата)) окончательно назначить Ершову А. С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с (дата).

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ершова А.С. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                 О.М. Кайдалова