Решение по делу № 1-436/2021 от 14.10.2021

Дело №

УИД 91RS 0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

                подсудимого – ФИО5,

                защитника – адвоката – ФИО12,

                при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина РФ, образование неполное высшее, женатого, не работающего, на иждивении имеющего 1 ребенка, 2017 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

        Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения убытка денежные средства в сумме 2 415 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19500,00 рублей. Однако, ФИО5, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным, о возбуждении исполнительного производства предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, предвидя общественную опасность своих деяний, действуя вопреки экономически интересам кредитора, совершил активные действия по воспрепятствованию исполнения решения суда.

        Так, ФИО5, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 согласно исполнительному документу – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики ФИО4 на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств (суммы займа) в размере 270 000,00 рублей, а также процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40547,95 рублей и процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16333,33 рублей, всего в общей сумме 326881,28 рублей, с целью избежания наложения взыскания судебному приставу-исполнителю о таковом факте, не сообщал. Во исполнение своего преступного умысла, 26.02.2021ФИО5 посредством он-лайн приложения заключил с АО «Тинькофф банк» договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №, реквизиты которого с целью перечисления взысканных с ФИО10 денежных средств с помощью мобильного телефона посредством мэсседжера «WhatsApp» предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4.

        Таким образом, после производства перечисления судебным приставом-исполнителем, ФИО5 получил на свой расчетный счет в свое распоряжение денежные средства в размере 326 881,28 рублей.

        Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью сокрытия от судебного пристава-исполнителя и избежания дальнейшего наложения взыскания, посредством мобильного приложения АО «Тинькофф банк» произвел переводы денежных средств на расчетные счета, открытые в РНКБ Банк (ПАО) своему знакомому Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 143 000,00 рублей и своей жене Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 150 000,00 рублей, за которые АО «Тинькофф банк» была удержана комиссия за перевод МПС в размере 4 988,55 рублей.

        После производства указанных переводов ФИО5 денежные средства в размере 150000,00 рублей оставил в распоряжение Свидетель №1, а денежные средства в размере 143 000,00 рублей после обналичивания и получения от Свидетель №4 потратил на собственные нужды, оплаты на погашение задолженности по исполнительному документу не производил, то есть нес расходы, не связанные с взысканием задолженности первой-четвертой очереди согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ.

        Согласно выводам заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было получено денежных средств в сумме 326 881,28 руб. Денежные средства в сумме 297 988,53 руб. были израсходованы от имени ФИО5 на прочие нужды, не связанные с платежами первой очереди: налоги, заработная плата и т.д. В пределах 297 988,53 руб. ФИО5 мог исполнить решение суда.

        Таким образом, ФИО5, имея реальную финансовую возможность погасить часть задолженности по исполнительному документу, израсходовал указанные денежные средства на цели, не связанные с уплатой таковой задолженности.

        В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

        Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени слушания дела, не пожелала участвовать, поступило заявление, в котором она не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, основания и последствия принятия судебного решения разъяснены и понятны.

            Суд, с учетом мнения потерпевшей, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Судом разъяснены участникам процесса ограничения при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 177 УК РФ – как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершил подсудимый.

        Так, ФИО5 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 213, 215).

            В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО5 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217).

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2017 г.р. (л.д. 209), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, другие виды наказаний не будут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с этим не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой 2/3 исчисляются при назначении максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

        Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

        Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

            В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

        Вещественные доказательства:

    - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ФИО5 - передано на ответственное хранение судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике ФИО4 Свидетель №3 – хранить там же.

    - копия документа на фирменном бланке (сопроводительный лист) от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления о выдаче исполнительного листа от ФИО5, копия исполнительного листа серии ФС №,     копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,     копия заявления от ФИО5,     копия документа на фирменном бланке АО «Тинькофф банк» Исх. №_RJ8 от ДД.ММ.ГГГГ,     копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ,     копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,     копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ,     копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ,     копия документа на фирменном бланке (запрос) от ДД.ММ.ГГГГ №,     копия документа на фирменном бланке (запрос) от ДД.ММ.ГГГГ №, копия документа на фирменном бланке (ответ на запрос) от ДД.ММ.ГГГГ, № – приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в нем;– хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

        Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Романенкова