Решение от 22.11.2023 по делу № 33-19739/2023 от 01.11.2023

Судья Усачева Л.П. УИД: № 61RS0001-01-2023-001117-35

№ 33-19739/2023

№ 2-1655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Кушнаренко Н.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Казакову Эдуарду Владимировичу, ОАО «ЮгЖилСервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Казакова Эдуарда Владимировича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Казакову Э.В., ОАО «ЮгЖилСервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.03.2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества – квартиры №73, застрахованной у истца по договору страхования имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате порыва полотенцесушителя на кухне в выше расположенной квартире №77, принадлежащей ответчику. Во исполнение условий страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 85 425,95 руб. страхователю.

Учитывая, что к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к Казакову Э.В., то истец просил суд взыскать с Казакова Э.В. в порядке возмещения ущерба 85 425,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762,78 рублей.

Протокольным определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «ЮгЖилСервис».

Протокольным определением суда от 30.05.2023 ОАО «ЮгЖилСервис» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в дело в качестве ответчика.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены частично. Суд взыскал с Казакова Э.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 85 425,95 руб., расходы по оплате государственной 2 762,78 рублей, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Казаков Э.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ответственность за надлежащее содержание имущества, в том числе внутридомовой системы отопления, расположенной в квартире ответчика Казакова Э.В., возложена на управляющую компанию, доказательств вины Казакова Э.В. в залитии нижерасположенной квартиры не представлено.

Апеллянт полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела экспертизе ООО «Арнаст-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2022 г., а также необоснованно не принял во внимание заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт настаивает на том, что радиатор является общедомовым имуществом, что также подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2023 г., в связи с чем, требования предъявленные к Казакову Э.В. требования не подлежали удовлетворению.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щ.В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Казаков Э.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным осуществляется АО «ЮгЖилСервис».

Имущество и квартира №73, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору страхования имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застраховано ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно акту обследования от 16 марта 2023 года, утвержденного ОАО «ЮгЖилСервис», 15.03.2022 произошло залитие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из выше расположенной квартиры №77; залитие произошло из-за прорыва полотенцесушителя (сквозное отверстие), установленного на кухне вместо штатного отопительного прибора (радиатора) в квартире № 77.

В соответствии с рапортом слесаря-сантехника, поданном в ОАО «ЮгЖилСервис», 15.03.2022 поступила заявка на залитие горячей водой квартир № 69 и № 73 из вышерасположенной квартиры № 77 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при выходе на место было установлено, что причиной повторного залития послужил установленный полотенцесушитель на кухне в квартире 77, из-за неудовлетворительного состояния этого полотенцесушителя установить второй хомут или иным способом ликвидировать течь было невозможно, в связи с чем, полотенцесушитель был демонтирован.

Аналогичные обстоятельства изложены в журнале приема заявок по сантехническим работам.

Во исполнение условий страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 85 425,95 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2022.

На основании заявления страхователя, собственнику жилого помещения №73 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выплачено страховое возмещение в размере 85 425,95 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2022.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1227/2023 по иску А.М.Г., Щ.В.Г. к Казакову Э.В., третье лицо: АО «ЮгЖилСтрой» о возмещении ущерба, в результате залития от 15.03.2022. Заключением указанной экспертизы установлено, что внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что фактически указывает на отсутствие вины Казакова Э.В. в данном событии.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, определив характер спорных отношений, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 161, 162, 210, 401, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 36 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его объем и размер, а также доказательства того, что ответчик Казаков Э.В. является причинителем вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание представленное истцом платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2022, согласно которой страховое возмещение составило в сумме 85 425,95 руб.

При этом, суд критически отнесся к заключению судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как разрешение вопроса о вине в произошедшем залитии является правовым вопросом, не относящимся к полномочиям эксперта, а является исключительной компетенцией суда.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материальному и процессуальному закону, а также установленным фактическим обстоятельствам дела.Так, в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что разрешение требования истца предполагает исследование и установление обстоятельств в рамках правоотношений, возникших между страхователем и причинителем вреда, т.е. в рамках деликтного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела как спора о возмещении вреда, причиненного в результате залития, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Распределяя бремя доказывания, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ истцу следовало доказать сам факт причинения ущерба и его объем, а ответчику - отсутствие своей вины и представить контрдоказательства в части размера ущерба.

В связи с изложенным для возложения на причинителя вреда обязанности возместить страховщику ущерб, возникший у него в связи с выплатой страхового возмещения, суд должен установить размер ущерба, т.е. объем повреждений и стоимость их устранения, а также что повреждения квартиры потерпевшего, стоимость устранения которых возмещена страховщиком, получены ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2022 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.195 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2022 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1227/2023 ░░ ░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░».

░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29.08.2023 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023 ░░░░.