Решение по делу № 2-1786/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2023 по исковому заявлению ГУ ФССП по Самарской области к Антонову Юрию Сергеевичу, Вдовенко Наталье Павловне, Грицюк Александру Васильевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Антонову Ю.С., Вдовенко Н.П., Грицюк А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому делу № с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 7 368 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 7 368 рублей перечислены ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУФССП России по Самарской области просило суд взыскать с ответчиков солидарно расходы в порядке регресса в размере 7 368 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о дате и месту судебного заседания, ходатайство об отложении дела не заявлял, Причины неявки суду не известны.

Ответчики Антонов Ю.С., Вдовенко Н.П., Грицюк А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В письменном отзыве Грицюк А.В. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный
судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о
том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет
материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в
связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами
указанных федеральных законов в части, касающейся материальной
ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная
ответственность стороны трудового договора - наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан
возместить работодателю причиненный ему прямой действительный
ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное
уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение
состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц,
находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может, нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Вдовенко Н.П. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП <данные изъяты>, Антонов Ю.С. назначен на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП <адрес>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Грицюк А.В. назначен в порядке перевода старшим судебным приставом отделения судебных приставов <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено в связи с отказом административного истца от административных требований, поскольку административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца после предъявления иска в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому делу № с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 250, а также почтовые расходы в размере 118 рублей, а всего 7 368 рублей рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 368 рублей, перечислены с расчетного счета ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО6

Возмещенные ГУФССП России по Самарской области
на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по делу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Антонова Ю.С.. Вдовенко Н.П.. Грицюк А.В., и.о. начальника ОСП <адрес> ФИО7, и.о. начальника отделения ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО9, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, поскольку с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания судебного акта, следует, что требования имущественного характера ФИО6 не заявлялись.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возмещены расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ФССП по Самарской области к Антонову Юрию Сергеевичу, Вдовенко Наталье Павловне, Грицюк Александру Васильевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: